Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KK 53/23 Généré par l'IA

Supreme Court rejects stay of execution for criminal appeal due to lack of obvious merit.

Numéro de cause V KK 53/23
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Poland denied the defense's request to stay the execution of a final criminal judgment pending appeal. The defendants argued for a suspension based on Article 532 § 1 of the Code of Criminal Procedure, but the court emphasized that such stays are exceptional and require clear grounds. The court found the appeal's arguments insufficient to demonstrate obvious merit, thus upholding the immediate enforcement of the sentence.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 532 § 1 k.p.k.; Art. 9 § 1, 2 k.k.w.: A stay of execution pending appeal is an exceptional measure requiring obvious merit in the appeal's arguments to prevent irreparable harm.

Mots-clés

Généré par l'IA
stay of execution criminal appeal obvious merit final judgment enforcement suspension

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 532 § 1 k.p.k.
W., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 marca 2023 r., wniosków obrońcy skazanych w przedmiocie wstrzymania wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił odmówić wstrzymania wykonania wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 29 kwietnia 2021 r., sygn.
Art. 9 § 1 k.k.w.
W myśl art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczynane jest bezzwłocznie, gdy orzeczenie uzyskuje atrybut wykonalności, a to następuje z chwilą jego uprawomocnienia się (art.
Art. 9 § 2 k.k.w.
postępowanie wykonawcze wszczynane jest bezzwłocznie, gdy orzeczenie uzyskuje atrybut wykonalności, a to następuje z chwilą jego uprawomocnienia się (art. 9 § 2 k.k.w.).
art. 532 § 1 k.p.k
W., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 marca 2023 r., wniosków obrońcy skazanych w przedmiocie wstrzymania wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 9 § 1 k.k
W myśl art. 9 § 1 k.k.w.
art. 9 § 2 k.k
postępowanie wykonawcze wszczynane jest bezzwłocznie, gdy orzeczenie uzyskuje atrybut wykonalności, a to następuje z chwilą jego uprawomocnienia się (art. 9 § 2 k.k.w.).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

V KK 53/23 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie A. K. i J. W., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 marca 2023 r., wniosków obrońcy skazanych w przedmiocie wstrzymania wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił odmówić wstrzymania wykonania wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 29 kwietnia 2021 r., sygn. akt II K 457/19, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 29 kwietnia 2022 r., sygn. akt V Ka 2182/21.

UZASADNIENIE

Kasacje wniesione przez obrońcę skazanych zawierały wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. W ocenie Sądu Najwyższego nie zasługują one na uwzględnienie.Wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy. W myśl art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczynane jest bezzwłocznie, gdy orzeczenie uzyskuje atrybut wykonalności, a to następuje z chwilą jego uprawomocnienia się (art. 9 § 2 k.k.w.). Konieczne jest zatem zaistnienie wyjątkowych względów pozwalających na ustalenie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.

Stanowisko Sądu Najwyższego, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia, o której mowa w art. 532 § 1 k.p.k., ma wyjątkowy charakter, jako odstępstwo od zasady sformułowanej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w., jest od lat niezmienne. O sytuacji uzasadniającej wstrzymanie wykonania orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym można mówić wówczas, gdy dokonując choćby pobieżnej analizy kasacji, można nabrać przekonania o jej zasadności ze względu na rangę podniesionych zarzutów i ich oczywistą zasadność. Nie przesądzając w tym miejscu o zasadności wniesionych kasacji, stwierdzić trzeba, że treść sformułowanych w nich zarzutów i argumentacja przedstawiona na ich poparcie nie przekonuje o oczywistej, wprost rzucającej się oczy zasadności kasacji.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.