Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KK 518/20 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses request to suspend execution of criminal judgment due to lack of obvious error.

Numéro de cause V KK 518/20
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a criminal judgment pending cassation appeal. The defense argued the lower court's ruling contained errors, but the court found no evidence of an obvious or evident flaw in the decision. Consequently, the court ruled that the extraordinary remedy for suspension was not applicable under the circumstances.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 9 § 2 k.k.w.; Art. 532 k.p.k.: Suspension of execution is an exceptional measure requiring an obvious error in the contested judgment, which was not established here.

Mots-clés

Généré par l'IA
suspension of execution cassation appeal obvious error criminal procedure Supreme Court execution of judgment exceptional remedy

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 9 § 2 k.k.w.
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
Art. 532 k.p.k.
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.
art. 202 § 3 k.k
B.skazanego z art. 202 § 3 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 stycznia 2021 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w R.z dnia 19 grudnia 2019 r., sygn..
art. 9 § 2 k.k
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
art. 532 k.p.k
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KK 518/20 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie G. B.skazanego z art. 202 § 3 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 stycznia 2021 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w R.z dnia 19 grudnia 2019 r., sygn.. akt II K (…), zmienionego zaskarżonym kasacją wyrokiem Sądu Okręgowego w P.z dnia 16 czerwca 2020 r., sygn. akt XVII Ka (…), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

UZASADNIENIE

Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji