Supreme Court dismisses suspension request as mere cassation filing lacks sufficient grounds for extraordinary stay.
Pologne (PL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a final judgment under Article 532 § 1 of the Code of Criminal Procedure. The defense argued that the cassation complaints were of such high rank that they warranted a stay, but the Court held this argument insufficient. The Court determined that assessing the substantive merit of cassation grounds is reserved for the final hearing, making a premature prediction of success inadequate to justify suspending enforcement.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 532 § 1 k.p.k.; The filing of a cassation appeal alone does not justify suspending the execution of a final judgment unless there are already established substantial grounds for its success or special circumstances causing irreparable harm.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
Sygn. akt V KK 505/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej StępkaProtokolant Katarzyna Wełpa po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2021 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie C. L. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 27 stycznia 2021 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 13 lipca 2020 r., sygn. akt III K (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Wniosek złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę, że instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero w istocie wówczas, gdy bądź to (niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi kasacyjnej) już wcześniej można stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.
W kasacji zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia podnosząc na jego uzasadnienie, iż zarzuty kasacji „są takiego rodzaju, takiej rangi, że może się ona okazać oczwiście zasadna, co stanowi wystarczającą podstawę” do zastosowania tej instytucji. Sąd Najwyższy stwierdza, że wskazane we wniosku argumenty nie uzasadniają uruchomienia nadzwyczajnej instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia. Na obecnym etapie postępowania nie można stwierdzić zaistnienia tak istotnych powodów do uznania słuszności wniesionej kasacji, aby uchylenie wyroku Sądu odwoławczego i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania stało się wysoce prawdopodobne.
Przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być przecież całościowa i merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów, gdyż ta może zostać rozstrzygnięta dopiero w trakcie merytorycznego rozpoznawania tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Samo powołanie się na treść zarzutów jeszcze przed merytorycznym rozpoznaniem sprawy nie może automatycznie przesądzać o tym, że prima facie zarzuty podniesione w kasacji wskazują na tak poważne błędy w kontroli apelacyjnej, że zachodzi wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia skargi.
Jakkolwiek oczywiście nie można w przyszłości wykluczyć takiego rozstrzygnięcia, to jednak na obecnym etapie postępowania przedwczesne jest takie twierdzenie.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.