Supreme Court allows stay of execution due to serious procedural and substantive errors in cassation appeal.

Sygn. akt V KK 480/20 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 18 grudnia 2020 r., bez udziału stron w sprawie E. M.wniosków obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił: wstrzymać wobec E.M. wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. akt IV Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 8 kwietnia 2019 r., sygn. akt II K (…), do czasu rozpoznania kasacji.

UZASADNIENIEDo Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońców skazanego E.M., sporządzona w dwóch odrębnych pismach procesowych, od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. akt IV Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S.z dnia 8 kwietnia 2019 r., sygn. akt II K (…), którym E.M. został skazany za czyn z art. 177 § 2 k.k. na karę 8 lat pozbawienia wolności. W kasacji obrońcy podnieśli między innymi zarzuty dotyczące rażącego naruszenia prawa procesowego, w tym art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.k., których obraza została powiązana z szeregiem innych przepisów oraz przepisów związanych bezpośrednio z przeprowadzonym postępowaniem odwoławczym, w tym art. 7 k.p.k. i art. 170 § 1 k.p.k., jak również obrazę przepisów prawa materialnego.

Obrońcy złożyli także wnioski, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku wobec tego skazanego do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wnioski złożone przez obrońców E. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku zasługują na uwzględnienie.Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym musi być warunkowane przewidywaną realnie skutecznością tej nadzwyczajnej skargi. Tylko w takiej sytuacji możliwe jest uwzględnienie wniosku, a więc powstrzymanie negatywnych skutków mogących powstać w sytuacji, gdyby prawomocne orzeczenie obarczone rażącym błędem, było wykonywane.

Na aprobatę zasługują poglądy wyrażone w orzeczeniach Sądu Najwyższego (por. np. postanowienia SN: z dnia 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04, R-OSNKW 2004, poz. 1438 i z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04, R-OSNKW 2004, poz. 1513), w których wskazuje się, iż uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia zaskarżonego kasacją jest możliwe tylko wówczas, gdy istnieje realna szansa na uwzględnienie kasacji. W niniejszej sprawie istnienie wysokiego prawdopodobieństwa uchylenia zaskarżonego wyroku wynika właśnie z rangi podniesionych w kasacji zarzutów.

Ostatecznej oceny w tym względzie dokona Sąd Najwyższy po rozpoznaniu kasacji na rozprawie kasacyjnej, jednakże stwierdzenie już na wstępnym etapie badania sprawy możliwości zaistnienia uchybienia, o którym mowa w 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k. obliguje do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.