Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KK 478/19 Généré par l'IA

Supreme Court rules defense counsel presence at cassation trial is not mandatory when expert opinions are clear.

Numéro de cause V KK 478/19
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the issue of mandatory defense counsel presence at the cassation trial. Although doubts regarding the accused's sanity led to psychiatric expert testimony, the court found the final conclusions of these experts to be unambiguous. Consequently, the court determined that no legal basis existed to make the defense attorney's attendance compulsory under the relevant procedural regulation.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 79 § 4 k.p.k.; The presence of defense counsel at a cassation trial is not mandatory when expert opinions on sanity are clear and do not raise doubts regarding the final conclusions.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation trial procedure defense counsel presence mandatory attendance requirement psychiatric expert opinion sanity doubt threshold Supreme Court ruling procedural necessity

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 79 § 4 k.p.k.
z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych, uznać, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.
Art. 426 § 1 k.p.k.
Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).
art. 165 § 1 pkt 2 k.k
oskarżonego z art. 165 § 1 pkt 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 czerwca 2020 r.
art. 79 § 4 k.p.k
z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych, uznać, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.
art. 426 § 1 k.p.k
Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KK 478/19 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie D. P. oskarżonego z art. 165 § 1 pkt 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 czerwca 2020 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych, uznać, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. UZASADNIENIEW niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów.

Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 405-410), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy D. P. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).