Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KK 477/21 Généré par l'IA

Supreme Court joins two separate cassation cases against an acquitted defendant for joint review.

Numéro de cause V KK 477/21
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court ordered the joinder of two distinct cassation proceedings against defendant B. O. under a single docket number. The defendant had been acquitted of charges involving theft and fraud, prompting appeals from the Prosecutor General and a regional prosecutor. The court ruled that joining these cases was necessary due to their shared subject matter and parties.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 34 § 2 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k.; The Supreme Court may join separate cassation cases for joint review when they share the same parties and subject matter to ensure procedural efficiency.

Mots-clés

Généré par l'IA
joinder of cassation cases shared parties and subject procedural efficiency acquitted defendant Supreme Court procedure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 34 § 2 k.p.k.
12 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 marca 2022 r., z urzędu w przedmiocie połączenia spraw kasacyjnych do wspólnego rozpoznania na podstawie art. 34 § 2 k.p.k. w zw.
Art. 518 k.p.k.
z art. 518 k.p.k. p o s t a n o w i ł:
art. 294 § 1 k.k
uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 294 § 1 k.k.
art. 284 § 2 k.k
art. 12 k.k
z art. 12 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 marca 2022 r., z urzędu w przedmiocie połączenia spraw kasacyjnych do wspólnego rozpoznania na podstawie art.
art. 34 § 2 k.p.k
12 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 marca 2022 r., z urzędu w przedmiocie połączenia spraw kasacyjnych do wspólnego rozpoznania na podstawie art. 34 § 2 k.p.k.
art. 518 k.p.k

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
V KK 457/21
Supreme Court quashes appeal verdict due to failure to assess witness credibility regarding past mental capacity.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KK 477/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie B. O. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 marca 2022 r., z urzędu w przedmiocie połączenia spraw kasacyjnych do wspólnego rozpoznania na podstawie art. 34 § 2 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. p o s t a n o w i ł:

1. połączyć sprawy kasacyjne Sądu Najwyższego zarejestrowane pod sygnaturami akt: V KK 477/21 – kasacja prokuratora Prokuratury Regionalnej w W. oraz pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 27 października 2020 r. (sygn akt II AKa (…)), obie kasacje wniesione na niekorzyść uniewinnionego B. O. oraz V KK 457/21 - kasacja Prokuratora Generalnego wniesiona na niekorzyść uniewinnionego B. O. - do wspólnego rozpoznania i rozpoznać je łącznie pod sygnaturą akt V KK 457/21;

2. sprawę V KK 477/21 zakreślić w repertorium KK jako załatwioną w inny sposób;

3. odpis postanowienia dołączyć do akt sprawy V KK 457/21.

UZASADNIENIE

Wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 27 października 2020 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniający wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 29 października 2019 r., sygn. akt III K (…), został zaskarżony kasacjami: Prokuratora Generalnego (kasacja wpłynęła dnia 13 września 2021 r. i została zarejestrowana pod sygn. akt V KK 457/21), oraz kasacjami prokuratora Prokuratury Regionalnej w W. oraz pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej (kasacje wpłynęły w dniu 20 września 2021 r. i zostały zarejestrowane pod sygn. akt V KK 477/21).Z uwagi na łączność podmiotową i przedmiotową obu spraw kasacyjnych, połączenie ich do wspólnego postępowania kasacyjnego jest celowe i w pełni uzasadnione.Z tego względu Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie.