Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KK 449/22 Généré par l'IA

Supreme Court rules defense counsel presence at cassation trial is not mandatory when expert opinions are clear.

Numéro de cause V KK 449/22
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the request to make defense counsel's presence mandatory at the cassation trial. Although doubts regarding the accused's sanity existed, the court found the psychiatric experts' clear and unambiguous opinions sufficient for this stage. Consequently, the court ruled that no legal basis exists to require the defense attorney's attendance under the relevant procedural article.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 79 § 4 k.p.k.; When expert opinions on criminal responsibility are clear and unambiguous, the presence of defense counsel at the cassation trial is not mandatory.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation trial procedure defense counsel presence criminal responsibility doubts psychiatric expert opinion mandatory attendance requirement Supreme Court ruling procedural necessity

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 79 § 4 k.p.k.
z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił:uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych stwierdzić, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.
Art. 426 § 1 k.p.k.
Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).
art. 200 § 1 k.k
skazanego z art. 200 § 1 k.k.
art. 79 § 4 k.p.k
z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił:uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych stwierdzić, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.
art. 426 § 1 k.p.k
Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KK 449/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 lutego 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie P. G. skazanego z art. 200 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 lutego 2023 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił:uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych stwierdzić, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.

UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 80-103), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. stwierdzić należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy P. G. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).