Legislator Jurisprudence & Législation
V KK 420/16 Généré par l'IA

Supreme Court allows cassation on grounds of disproportionate penalty due to procedural violation.

Numéro de cause V KK 420/16
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court declared the defense's cassation admissible, rejecting the prosecutor's claim that it was inadmissible by law. The defense argued for a disproportionate penalty resulting from a procedural violation under Article 7 of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the court determined the appeal must be substantively reviewed rather than dismissed on procedural grounds.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 389 § 1 k.p.k.; Art. 7 k.p.k.: A cassation alleging a disproportionate penalty due to a procedural violation is admissible and subject to substantive review, not inadmissible by law.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation admissibility disproportionate penalty procedural violation Article 7 k.p.k. substantive review

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 389 § 1 k.p.k.
Art. 7 k.p.k.
art. 7 k.p.k., które mogło mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia.
art. 224 § 2 k.k
skazanego z art. 224 § 2 k.k.
art. 7 k.p.k
art. 7 k.p.k., które mogło mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KK 420/16 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie A. K. skazanego z art. 224 § 2 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 27 lutego 2017 r. kwestii dopuszczalności kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 10 maja 2016 r., sygn. akt IV Ka (…) zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w C. z dnia 27 lutego 2015 r., sygn. akt II K (…) postanowił: uznać kasację obrońcy skazanego za dopuszczalną. UZASADNIENIENie można zgodzić się ze stanowiskiem prokuratora zawartym w pisemnej odpowiedzi na kasację, że jest ona niedopuszczalna z mocy ustawy, gdyż w istocie obrońca skazanego zarzuca w niej rażącą niewspółmierność kary.

Analiza treści zarzutu jak i uzasadnienia kasacji wskazuje, iż winna ona podlegać merytorycznej ocenie. Obrońca wprawdzie wskazuje na wymierzenie skazanemu przez Sąd odwoławczy rażąco niewspółmiernej kary, jednakże zdaniem obrońcy była to konsekwencja rażącego naruszenia prawa procesowego tj. art. 7 k.p.k., które mogło mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia. l.n