Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KK 405/25 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses stay of execution request due to lack of obvious grounds for cassation. The court ruled that extraordinary appeal arguments must clearly show obvious validity to halt enforcement.

Numéro de cause V KK 405/25
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Poland dismissed the defense's request to suspend the execution of the appealed cassation judgment. The defense argued for a stay based on the extraordinary appeal, but the court found no evidence of obvious grounds for invalidating the lower court's decision. Consequently, the request was rejected because the cassation did not meet the high threshold required for extraordinary relief.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 532 k.p.k.; The possibility of suspending execution is exceptional and requires clear, obvious grounds in the extraordinary appeal to justify halting enforcement pending the Supreme Court's review.

Mots-clés

Généré par l'IA
extraordinary appeal suspension of execution obvious grounds cassation procedure Supreme Court enforcement stay judicial review

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 532 k.p.k.
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.
art. 532 k.p.k
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

V KK 405/25 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie B. A. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 listopada 2025 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 29 maja 2025 r., syg akt. II AKa 325/24 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 9 sierpnia 2024 r., sygn. akt III K 37/24 p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. UZASADNIENIEMożliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że wniesiona do Sądu Najwyższego kasacja nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzmanie wykonania zaskarżonego wyroku.

W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [J.J.][a.ł] ‎