Legislator Jurisprudence & Législation
V KK 390/04 Généré par l'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible for alleging disproportionate sentence without raising procedural errors.

Numéro de cause V KK 390/04
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the criminal appeal without examination, ruling it inadmissible under the Criminal Procedure Code. The defense argued that the sentence was disproportionately harsh by failing to apply probation despite the defendant's post-crime behavior supporting it. The court rejected this, stating that such an argument constitutes a procedural violation rather than a substantive error, as the law prohibits appeals based solely on disproportionality.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 430 § 1 k.p.k.; Art. 523 § 1 k.p.k.: An appeal based exclusively on the disproportionality of the sentence is inadmissible as it does not constitute a procedural error under Art. 439 § 1 k.p.k.

Mots-clés

Généré par l'IA
inadmissible appeal proportionality of sentence probation conditions criminal procedure code substantive error

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 430 § 1 k.p.k.
- na podstawie art. 430 § 1 kpk w zw.
Art. 518 k.p.k.
Art. 439 § 1 k.p.k.
Kasacja ta nie podnosi zarzutu uchybień z art. 439 § 1 kpk.
Art. 69 § 1 k.k.
Podnosi jedynie zarzut rażącej obrazy prawa materialnego / art. 69 § 1 i 2 k.k.
Art. 69 § 2 k.k.
Podnosi jedynie zarzut rażącej obrazy prawa materialnego / art. 69 § 1 i 2 k.k.
Art. 523 § 1 k.p.k.
bez wątpienia, ma na celu jedynie ominięcie wynikającego z treści art. 523 § 1
art. 523 § 1 k.p.k
bez wątpienia, ma na celu jedynie ominięcie wynikającego z treści art. 523 § 1

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn.akt V KK 390 /04

Postanowienie

Dnia 7 stycznia 2005r

Sąd Najwyższy – Izba Karna w Warszawie

na posiedzeniu w składzie następującym:

Przewodniczący: SSN Andrzej Siuchniński ( sprawozdawca )

w sprawie I. G. skazanego z art. 178a § 2 kk

w związku z kasacją obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w J. z

dnia 30 lipca 2004r. sygn. VI Ka …/04

- na podstawie art. 430 § 1 kpk w zw. z art 518 kpk

postanowił :

kasację pozostawić bez rozpoznania; kosztami postępowania

związanymi z postępowaniem kasacyjnym obciążyć Skarb Państwa.

Uzasadnienie

Kasacja obrońcy skazanego G. od wyroku Sądu Okręgowego w J. z dnia 30

lipca 2004r. jest niedopuszczalna z mocy ustawy, co uszło uwadze Sądu

Okręgowego w J. przyjmującego ją zarządzeniem z dnia 12 października 2004r.

Kasacja ta nie podnosi zarzutu uchybień z art. 439 § 1 kpk.

Podnosi jedynie zarzut rażącej obrazy prawa materialnego / art. 69 § 1 i 2 k.k. /

mającej polegać na wymierzeniu skazanemu G. kary 2 miesięcy pozbawienia

wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania mimo że jego postawa „

po popełnieniu przestępstwa przemawia za uznaniem, że wymierzenie kary z

warunkowym zwieszeniem jej wykonania byłoby wystarczające dla osiągnięcia

celów kary ”

Taka „ kwalifikacja „ zarzucanego uchybienia jest tak oczywiście nietrafna, że,

bez wątpienia, ma na celu jedynie ominięcie wynikającego z treści art. 523 § 1

k.p.k. ograniczenia możliwości występowania z kasacją przez stronę,

polegającego na niemożności wniesienia kasacji wyłącznie z powodu

niewspółmierności kary. Oczywistym jest bowiem, że stawiany w kasacji zarzut

jest zarzutem niewspółmierności orzeczonej kary,

skoro – jak powszechnie w orzecznictwie i doktrynie przyjmuje się

sytuacja w której sąd, mając jedynie możliwość warunkowego zawieszenia

wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności, z dobrodziejstwa tego nie

korzysta, nie stwarza podstaw do skutecznego stawiania zarzutu obrazy

przepisów prawa materialnego określających przesłanki warunkowego

zawieszenia wykonania tej kary.

W tych warunkach, kasacja wniesiona na korzyść I. G.

jako dla pozoru tylko podnosząca zarzut obrazy prawa materialnego, jest

niedopuszczalna z mocy ustawy, a że została wadliwie przyjęta przez Sąd

Okręgowy w J., na podstawie art. 430 § 1 kpk należało pozostawić ją bez

rozpoznania.

Z tych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.