Supreme Court dismisses stay of execution request due to low probability of cassation success.
Pologne (PL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court rejected the defense attorneys' requests to suspend the execution of final criminal judgments. The court held that such extraordinary relief requires a high probability of the cassation appeal's success, which was not demonstrated by the current analysis of the legal errors alleged. Consequently, the negative effects of the final rulings were allowed to proceed pending the final trial.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 532 § 1 k.p.k.; The institution of suspending the execution of a final judgment in cassation proceedings must be conditioned on a realistically predictable success of the appeal; therefore, a high probability of the cassation's admission is a prerequisite for granting such a stay.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Sygn. akt V KK 368/21 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanych T.D. i S.R. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 30 września 2021 r. wniosków obrońców obu skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 22 października 2020 r., sygn. akt IV Ka (…), zmieniającego w części wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. akt V K (…) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosków nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacjami wyroku złożone przez obrońców skazanych T.D. i S.R. - adw. P.K. i adw. P.G. nie zasługują na uwzględnienie. Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym musi być warunkowane przewidywaną realnie skutecznością tej nadzwyczajnej skargi. Tylko w takiej sytuacji możliwe jest uwzględnienie wniosku, a więc powstrzymanie negatywnych skutków mogących powstać w sytuacji, gdyby prawomocne orzeczenie obarczone rażącym błędem, było wykonywane (por. np. postanowienia SN: z dnia 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04; z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04).
Warunkiem umożliwiającym wstrzymanie wykonania prawomocnie orzeczonej kary jest wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. Przeprowadzona analiza zarzutów podniesionych w obu kasacjach nie uprawnia na obecnym etapie rozpoznania sprawy do stwierdzenia, aby istniało wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia wniesionych kasacji. W zakresie zarzutów naruszenia art. 454 § 2 k.p.k. oraz art. 434 § 1 k.p.k. w z art. 454 § 2 k.p.k. (kasacja obrońcy skazanego S.R.) dostrzec trzeba, że okoliczności uzasadniające ten zarzut muszą być weryfikowane także przez pryzmat ocen wyprowadzonych przez sąd odwoławczy w zakresie zarzutu dotyczącego orzeczenia o karze (apelacja prokuratora).
Konieczne jest dokonanie szczegółowego rozważenia, czy przytoczone stwierdzenia mają charakter ocen, a jeśli nie, to, czy mają one charakter ustaleń faktycznych, i ewentualnie, jeśli taki charakter miały, to rozważanie, czy ustalenia to mogły mieć istotny wpływ na treść wydanego wyroku. Na obecnym etapie zarzuty te nie mogą skutkować taka jednoznaczna oceną, aby uznać, iż wysoce prawdopodobne jest uwzględnienie kasacji. Oczywiście ostatecznej oceny dokona Sąd Najwyższy w toku rozprawy kasacyjnej. W odniesieniu zaś do kasacji obrońcy skazanego T.D., to charakter podniesionych zarzutów, które sprowadzają się do zakwestionowania sposobu przeprowadzenia kontroli odwoławczej, nie wskazuje obecnie, aby - już na tym etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie – można było jednoznacznie wykazać, że sposób kontroli rażąco naruszył przepisy prawa procesowego.
Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej. as