Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KK 345/14 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal as obviously groundless, ordering prosecution to bear costs.

Numéro de cause V KK 345/14
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the cassation appeal as obviously groundless and ordered the prosecution to bear the costs. The defendant was convicted under Article 271 § 1 of the Criminal Code, while the prosecution argued for the appeal's merit. The court rejected the appeal because it lacked any substantive legal basis, rendering it inadmissible.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 400 § 1 pkt 1 k.p.k.; Art. 400 § 2 pkt 1 k.p.k.: An appeal is dismissed as obviously groundless when the lower court's decision is clearly correct and the appeal fails to present any arguable legal or factual grounds.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal obviously groundless criminal procedure costs of proceedings prosecution costs Article 400 k.p.k. dismissal of appeal

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 400 § 1 pkt 1 k.p.k.
Art. 400 § 2 pkt 1 k.p.k.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KK 345/14 POSTANOWIENIE Dnia 4 lutego 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Ryński w sprawie H. K. ‎oskarżonego z art. 271 § 1 kk‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 kpk‎w dniu 4 lutego 2015 r.,‎kasacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego‎od wyroku Sądu Okręgowego w J. ‎z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt VI Ka (…)‎zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w J. ‎z dnia 14 stycznia 2014 r., sygn. akt II K (…), postanowił: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciążyć oskarżyciela posiłkowego – D. Sp. z o.o. z siedzibą w S. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego; 3. zasądzić od oskarżyciela posiłkowego – D. Sp. z o.o. z siedzibą w S. na rzecz oskarżonego H. K. kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem poniesionych przez niego wydatków w postępowaniu kasacyjnym.