Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KK 336/23 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses request to suspend execution of final criminal judgment due to lack of exceptional circumstances.

Numéro de cause V KK 336/23
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a final criminal judgment imposing a fine and damages. The defense argued for suspension pending the appeal, but failed to demonstrate exceptional circumstances that would make immediate execution unduly burdensome or irreversible. Consequently, the court upheld the principle of immediate enforceability of final judgments under Polish criminal procedure law.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 532 § 1 k.p.k.; Art. 523 § 2 k.p.k.: The mere filing of a cassation appeal does not justify suspending the execution of a final judgment; suspension requires proof of exceptional circumstances causing undue hardship.

Mots-clés

Généré par l'IA
suspension of execution final criminal judgment cassation appeal exceptional circumstances immediate enforceability criminal procedure code undue hardship

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 532 § 1 k.p.k.
Zaistnienie w sprawie uchybień, na które wskazuje obrońca skazanego w kasacji, nie jest na tyle oczywiste, by badanie sprawy przez pryzmat przesłanek określonych w art. 532 § 1 k.p.k. przesądzało o konieczności przełamania reguły bezzwłocznego wykonania prawomocnego wyroku, zwłaszcza wobec treści art.
Art. 523 § 2 k.p.k.
przesądzało o konieczności przełamania reguły bezzwłocznego wykonania prawomocnego wyroku, zwłaszcza wobec treści art. 523 § 2 k.p.k. i wynikających z niej ograniczeń związanych z wnoszeniem kasacji na korzyść.
art. 212 § 1 k.k
M.‎skazanego z art. 212 § 1 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
Zaistnienie w sprawie uchybień, na które wskazuje obrońca skazanego w kasacji, nie jest na tyle oczywiste, by badanie sprawy przez pryzmat przesłanek określonych w art. 532 § 1 k.p.k.
art. 523 § 2 k.p.k
przesądzało o konieczności przełamania reguły bezzwłocznego wykonania prawomocnego wyroku, zwłaszcza wobec treści art. 523 § 2 k.p.k.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

V KK 336/23 POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie C. M.‎skazanego z art. 212 § 1 k.k. ‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu ‎w dniu 10 października 2023 r.,‎wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia postanowił wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Golubiu – Dobrzyniu z dnia 30 grudnia ‎2021 r., sygn. akt II K 83/18, utrzymanym w mocy orzeczeniem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 25 stycznia 2023 r., sygn. akt IX Ka 608/22, C. M. został skazany na karę grzywny w wymiarze 150 stawek, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na 10 złotych. Ponadto wyrokiem tym orzeczono od skazanego na rzecz oskarżyciela prywatnego Ł. P. nawiązkę w wysokości 2.000 zł oraz rozstrzygnięto o podaniu wyroku do publicznej wiadomości. Opisanym wyrokiem uniewinniono także Ł.

P. oskarżonego wzajemnie przez C. M. W związku ze skierowaną do Sądu Najwyższego kasacją od wyroku Sądu odwoławczego, obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia, w zakresie związanym z przypisaniem skazanemu odpowiedzialności karnej i wynikającymi z tego konsekwencjami (pkt I, II, III, VII i VIII wyroku Sądu pierwszej instancji), przy czym wniosek ten w istocie nie został uzasadniony.Na wstępie należy podkreślić, że samo wniesienie kasacji nie uzasadnia odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń.

Konieczne jest bowiem zaistnienie wyjątkowych względów pozwalających na ustalenie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Istnienia takich względów w rozpoznawanej sprawie obrońca skazanego jednak nie wykazał. Zaistnienie w sprawie uchybień, na które wskazuje obrońca skazanego w kasacji, nie jest na tyle oczywiste, by badanie sprawy przez pryzmat przesłanek określonych w art. 532 § 1 k.p.k. przesądzało o konieczności przełamania reguły bezzwłocznego wykonania prawomocnego wyroku, zwłaszcza wobec treści art. 523 § 2 k.p.k. i wynikających z niej ograniczeń związanych z wnoszeniem kasacji na korzyść.

Konkludując stwierdzić należy, że nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. i z tych względów orzekł, jak na wstępie.[SOP] [ał]