Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KK 330/13 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses stay of execution request due to low probability of cassation success.

Numéro de cause V KK 330/13
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a final criminal judgment. The court found that the prosecutor's cassation appeal only covered one specific act, rendering the overall appeal unlikely to succeed. Consequently, the high probability of cassation success required by law was not met.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 532 § 1 k.p.k.; The Supreme Court may suspend execution of a final judgment only if there is a high probability that the cassation appeal will be granted.

Mots-clés

Généré par l'IA
suspension of execution cassation appeal high probability standard final judgment procedural remedy

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 532 § 1 k.p.k.
Pomijając już czy także i to stanowisko w realiach sprawy jest zasadne, stwierdzić należy, iż na obecnym etapie postępowania nie ma przesłanki do zastosowania instytucji określonej w art. 532 § 1 k.p.k.Z tych powodów należało orzec jak w postanowieniu.
art. 286 § 1 k.k
skazanego z art. 286 § 1 k.k.
art. 532 §1 k.p.k
Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku w trybie art. 532 §1 k.p.k.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
V KKN 47/96
postanowienia SN: z dnia 27 lutego 1997 r., V KKN 47/96, Wokanda 1997, Nr 9, s.15; z dnia17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04, OSN w SK 2004/1/1438; z dnia 25 stycznia 2006 r., V KK 475/06, Lex nr 333279).
V KK 229/04
postanowienia SN: z dnia 27 lutego 1997 r., V KKN 47/96, Wokanda 1997, Nr 9, s.15; z dnia17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04, OSN w SK 2004/1/1438; z dnia 25 stycznia 2006 r., V KK 475/06, Lex nr 333279).
V KK 475/06
postanowienia SN: z dnia 27 lutego 1997 r., V KKN 47/96, Wokanda 1997, Nr 9, s.15; z dnia17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04, OSN w SK 2004/1/1438; z dnia 25 stycznia 2006 r., V KK 475/06, Lex nr 333279).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KK 330/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Małgorzata Gierszon‎SSN Michał Laskowski w sprawie A. W. skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 grudnia 2013 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 11 kwietnia 2013 r. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku nie jest zasadny. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku w trybie art. 532 §1 k.p.k. jest stwierdzenie, iż zachodzi wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia wniesionej kasacji. To wówczas – przy takiej ocenie kasacji – Sąd Najwyższy może skorzystać z tej instytucji, tak aby powstrzymać negatywne skutki mogące powstać w sytuacji, gdyby prawomocne orzeczenie było wykonywane (por. np. postanowienia SN: z dnia 27 lutego 1997 r., V KKN 47/96, Wokanda 1997, Nr 9, s.15; z dnia17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04, OSN w SK 2004/1/1438; z dnia 25 stycznia 2006 r., V KK 475/06, Lex nr 333279).

W niniejszej sprawie analiza kasacji nie wskazuje na istnienie wysokiego prawdopodobieństwa zasadności podniesionego zarzutu, a zważyć należy, iż w odpowiedzi prokuratora Prokuratury Okręgowej w P. wniosek o uwzględnienie kasacji w istocie, co wynika z treści uzasadnienia, dotyczy tylko jednego z czynów (czyn z pkt VII a. o.), a w pozostałym zakresie prokurator uznaje kasację za niezasadną. Pomijając już czy także i to stanowisko w realiach sprawy jest zasadne, stwierdzić należy, iż na obecnym etapie postępowania nie ma przesłanki do zastosowania instytucji określonej w art. 532 § 1 k.p.k.Z tych powodów należało orzec jak w postanowieniu.