Supreme Court dismisses request to suspend execution of final criminal judgment due to lack of clear grounds for cassation.
Pologne (PL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court rejected the defendant's request to suspend the execution of a final criminal judgment pending cassation. The defense argued that the lower court violated procedural and constitutional rights, but the Supreme Court found the grounds for cassation were not sufficiently clear or certain. Consequently, the court ruled that the high threshold for suspending execution was not met, as the likelihood of overturning the verdict did not approach certainty.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 532 § 1 k.p.k.; Wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku jest wyjątkowe i wymaga niemal pewności co do uchylenia orzeczenia oraz wyjątkowo dolegliwych skutków jego wykonania.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
V KK 313/24 POSTANOWIENIE Dnia 20 września 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie M. B. , skazanego za czyn z art. 178a § 4 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 20 września 2024 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 4 kwietnia 2024 r., IV Ka 1252/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 12 października 2023 r., IX K 1147/21, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario, p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Na skutek kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 4 kwietnia 2024 r., IV Ka 1252/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 12 października 2023 r., IX K 1147/21, przed Sądem Najwyższym zawisła sprawa M. B. . W tym postępowaniu M.B. został prawomocnie skazany za czyn z art. 178a § 4 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k., za który wymierzono mu karę roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczono świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 10000 zł, jak również dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.W kasacji został zawarty także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego nią wyroku.
W uzasadnieniu wniosku obrońca podniósł, że jest on zasadny w świetle treści zarzutu rażącego naruszenia art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 6 k.p.k. w zw. z art. 77 k.p.k. w zw. z art. 83 § 1 k.k. w zw. z art. 84 § 1 k.p.k. w zw. z art. 117 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 42 ust. 2 Konstytucji RP w zw. z art. 6 EKPC i argumentacji przytoczonej na jego poparcie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku nie jest zasadny.Wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy.
O zastosowaniu tej instytucji powinna przesądzać ranga zarzutów kasacyjnych i bardzo wysoki stopień prawdopodobieństwa uchylenia orzeczenia, przy jednoczesnym uznaniu, że jego wykonywanie przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki dla osoby, której orzeczenie dotyczy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 stycznia 2023 r., III KK 645/22).Dokonywana na potrzeby rozpoznania wniosku analiza kasacji i akt tej sprawy doprowadziła Sąd Najwyższy do konkluzji, że nie ziściły się przesłanki do wstrzymania wykonania wyroku w trybie art. 532 § 1 k.p.k.
Dla uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji musiałoby być niemal zbliżone do pewności, oczywistości (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 kwietnia 2021 r., V KK 129/21; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2021 r., IV KK 103/21) i prowadzić do wniosku o potrzebie uniewinnienia skazanego, względnie umorzenia wobec niego postępowania (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18), ewentualnie wydania innego rozstrzygnięcia, które spowoduje, że wykonywanie kary do czasu rozpoznania kasacji okaże się niesłuszne i odbędzie się z pokrzywdzeniem skazanego.
W tej sprawie nie zachodzi przedmiotowa oczywistość i jednoznaczność uchybień sygnalizowanych w kasacji obrońcy. Ocena zasadności zarzutu kasacji wymagać będzie analizy dokonywanej na etapie merytorycznego jej rozpoznania.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą w tej sprawie wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Dodać należy, że decyzja w tym względzie w żadnym razie nie przesądza ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji skarżącego od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [J.J.][ał]