Legislator Jurisprudence & Législation
V KK 252/20 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal to suspend execution of combined sentence due to lack of compelling grounds.

Numéro de cause V KK 252/20
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Poland dismissed the defense's request to suspend the execution of a combined prison sentence under Article 532 of the Code of Criminal Procedure. The court held that the mere filing of a cassation appeal does not automatically justify suspending execution, as the institution is exceptional and requires specific, compelling circumstances. Since the defense failed to demonstrate that the appeal would likely succeed or that execution would cause irreparable harm, the request was rejected.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 532 § 1 k.p.k.; The institution of suspending the execution of a judgment is exceptional and cannot be justified solely by the filing of a cassation appeal; it requires independent proof of compelling circumstances or a high probability of the cassation's success.

Mots-clés

Généré par l'IA
suspension of execution combined prison sentence cassation appeal Code of Criminal Procedure exceptional circumstances irreparable harm Supreme Court ruling suspension de peine

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 532 § 1 k.p.k.
akt II K (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.
art. 532 § 1 k.p.k
akt II K (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 532 k.p.k
o wstrzymanie wykonania orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności nie zawiera takiego uzasadnienia, a więc argumentacji, która przekonywałaby o konieczności zastosowania instytucji z art. 532 k.p.k.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2014 r., II KK 361/13
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2014 r., II KK 361/13, LEX nr 1427396).
II KK 361/13
Supreme Court dismisses appeal suspension request as mere cassation filing lacks sufficient grounds for extraordinary stay of execution.
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KK 252/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka na posiedzeniu bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2020 r. w sprawie R. K. (K. ) wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 21 sierpnia 2019 r., sygn. akt IV Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok łączny Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 31 sierpnia 2018 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Wniosek złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero w istocie wówczas, gdy bądź to (niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi kasacyjnej) już wcześniej można stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonywanie lub wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2014 r., II KK 361/13, LEX nr 1427396).

Wskazać należy, że wniosek obrońcy skazanego R. K. o wstrzymanie wykonania orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności nie zawiera takiego uzasadnienia, a więc argumentacji, która przekonywałaby o konieczności zastosowania instytucji z art. 532 k.p.k. w kontekście wymogów określających możliwości jej uruchomienia. Samo powołanie się na treść zarzutów nie może być uznane za wystarczające w tym przypadku – nie mogą one bowiem automatycznie przesądzać o tym, że kara została wymierzona przy rażącym naruszeniu przepisów prawa.

Brak bowiem możliwości uznania na tym etapie, jeszcze przed merytorycznym rozpoznaniem sprawy, że prima facie zarzuty podniesione w kasacji wskazują na tak poważne błędy w kontroli apelacyjnej dotyczącej rozstrzygnięcia Sądu I instancji, że powinny one prowadzić do uchylenia wyroku Sądu odwoławczego. Kwestia względności ustaw, jakie należało zastosować wobec skazanego może być oceniona dopiero po merytorycznym rozpoznaniu kasacji, zaś w chwili obecnej zarzucane naruszenie prawa nie jawi się tak oczywiście, by zachodziła potrzeba wstrzymania wykonania wyroku łącznego.Przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być przecież całościowa ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów, gdyż ta może zostać rozstrzygnięta dopiero w trakcie merytorycznego rozpoznawania tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.