Supreme Court dismisses request to suspend execution of final criminal judgment due to family hardship.
Pologne (PL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a final criminal judgment. Although the defendant argued that his family's financial survival depended on his income, the court found these circumstances typical rather than exceptional. Consequently, the court ruled that the special suspension mechanism under the relevant procedural code was not applicable.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 9 k.k.w.; Art. 532 § 1 k.p.k.: The mere filing of a cassation appeal does not justify suspending the execution of a final judgment, and family economic situations are insufficient grounds for such suspension.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
Sygn. akt V KK 250/12 POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Hofmański w sprawie P. N.skazanego z art. 244 kkpo rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 19 listopada 2012 r.,wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 13 grudnia 2011 r. (sygn. II K […]), P. N. został uznany winnym zarzucanego mu czynu z art. 244 k.k. Wyrokiem z dnia 9 marca 2012 r., sygn. XVII Ka […], Sąd Okręgowy w P. utrzymał powyższy wyrok w mocy uznając apelację obrońcy za oczywiście bezzasadną.
Kasacja obrońcy wniesiona od wyroku sądu odwoławczego zawiera wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Za zasadnością tego wniosku, w przekonaniu skarżącego, przemawia przede wszystkim zasadność kasacji, a ponadto fakt, że oskarżony prowadzi gospodarstwo rolne, co pozwala mu utrzymać siebie i rodzinę. Podniesiono, że skazany ma na utrzymaniu 3 córki kontynuujące naukę, opiekuje się rodzicami w podeszłym wieku, a ciężar utrzymania rodziny i gospodarstwa obciążonego kredytami bankowymi spoczywa głównie na barkach skazanego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Samo wniesienie kasacji nie uzasadnia odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń (art. 9 k.k.w.).
Co prawda, zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji, lecz jest oczywistym, że instytucja tam ma charakter wyjątkowy. Samo przekonanie skarżącego o zasadności kasacji nie może być czynnikiem decydującym. Popełnienie w postępowaniu wskazanych przez skarżącego uchybień nie jest aż tak oczywiste, by badanie sprawy przez pryzmat przesłanek określonych w art. 532 § 1 k.p.k. przesądzało o konieczności odstąpienia od zasady bezzwłocznego wykonania prawomocnego wyroku i wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia.
Jednocześnie o konieczności uwzględnienia wniosku w przedmiotowej sprawie nie może rozstrzygać sytuacja rodzinna czy gospodarcza skazanego – konieczność utrzymania dorastających córek, opieki nad rodzicami czy wywiązanie się z zobowiązań finansowych są sytuacjami typowymi w dzisiejszych realiach życia i trudno uznać je za okoliczności wyjątkowe. Dlatego Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania szczególnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. i z tych względów postanowił jak na wstępie. aw