Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KK 241/12 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses request to suspend execution of final criminal judgment due to lack of justification.

Numéro de cause V KK 241/12
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court rejected the defendant's request to suspend the execution of a final criminal judgment. The court noted that execution proceedings must begin immediately upon the judgment's enforceability, which occurs upon its finality, and that suspending execution is an exceptional measure requiring proof of irreversible consequences. Since the applicant failed to demonstrate such risks or provide a reasoned argument, the request was lawfully denied.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 9 k.k.w.; Art. 280 § 1 kk: Execution proceedings commence immediately upon enforceability; suspension is exceptional and requires proof of irreversible consequences for the convicted person.

Mots-clés

Généré par l'IA
suspension of execution criminal judgment finality of judgment enforceability irreversible consequences procedural law Supreme Court

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 9 k.k.w.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.W myśl art. 9 k.k.w., postępowanie wykonawcze wszczyna się niezwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne.
Art. 280 § 1 kk
art. 9 k.k
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.W myśl art. 9 k.k.w., postępowanie wykonawcze wszczyna się niezwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KK 241/12 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie M. K. skazanego z art. 280 § 1 kk‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 26 września 2012 r.,‎wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku‎Sądu Okręgowego ‎z dnia 7 grudnia 2011 r., utzrymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego ‎z dnia 29 lutego 2012 r., p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.W myśl art. 9 k.k.w., postępowanie wykonawcze wszczyna się niezwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne. Zaś wyrok staje się wykonalny z chwilą uprawomocnienia. Oznacza to, że wstrzymanie wykonania wyroku może nastąpić jedynie wyjątkowo, gdy ujawnią się okoliczności świadczące o tym, że bezzwłoczne podjęcie czynności wykonawczych pociągnie za sobą nieodwracalne i niepowetowane skutki dla skazanego. Wnioskodawca nie wskazał na obawę zaistnienia takich skutków. Wniosek zawarty w kasacji, a następnie ponowiony w odrębnym piśmie (k. 10), nie zawiera żadnego uzasadnienia. W skardze kasacyjnej nie podniesiono zarzutu wystąpienia którejś z tzw. bezwzględnych przyczyn odwoławczych. Zaś sformułowane w niej zarzuty o charakterze względnym nie wywołają już obecnie przekonania, że skarga zostanie uwzględniona. Merytorycznie zarzuty te będą rozpoznane dopiero na rozprawie kasacyjnej.Z przytoczonych względów postanowiono jak na wstępie.