Legislator Jurisprudence & Législation
V KK 235/19 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses stay of execution request as cassation arguments lack obvious validity under Art. 532 k.p.k.

Numéro de cause V KK 235/19
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a criminal judgment pending cassation. The defense argued the lower court's ruling contained obvious errors, but the court found their arguments insufficient to meet the high threshold of 'obvious invalidity' required by law. Consequently, the judgment remains enforceable despite the ongoing appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 532 k.p.k.; Art. 9 § 2 k.k.w.: Suspension of execution is an exceptional measure requiring obvious invalidity of the contested judgment, which was not established by the defense's cassation arguments.

Mots-clés

Généré par l'IA
suspension of execution cassation procedure obvious invalidity criminal judgment Art. 532 k.p.k. Art. 9 k.k.w. stay of proceedings

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 532 k.p.k.
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.
Art. 9 § 2 k.k.w.
UZASADNIENIEMożliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
art. 291 § 1 k.k
S.skazanego z art. 291 § 1 k.k.
art. 9 § 2 k.k
UZASADNIENIEMożliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
art. 532 k.p.k
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KK 235/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie K. S.skazanego z art. 291 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 maja 2019 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia 30 listopada 2017 r., sygn. akt II K […], utrzymanego w mocy zaskarżonym kasacją wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 26 września 2018 r., sygn. akt IV Ka […], p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

UZASADNIENIEMożliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego.

W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.