Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KK 218/14 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses prosecutor's appeal as inadmissible because the appeal was filed under wrong statutory grounds.

Numéro de cause V KK 218/14
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court left the prosecutor's cassation appeal without examination, ruling it inadmissible under the Criminal Procedure Code. The prosecutor attempted to appeal a dismissal of proceedings based on Article 17(1)(7) k.p.k., which only allows appeals for specific reasons like lack of interest or mental incapacity. The court determined the prosecutor incorrectly cited Article 439 k.p.k. regarding a procedural error, which only applies to other entities, not the prosecutor in this context.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 523§3 k.p.k.; Art. 17§1 pkt 3, 4, 7 k.p.k.; Art. 439§1 k.p.k. - A prosecutor may only file a cassation appeal against a dismissal of proceedings for reasons explicitly listed in Article 17(1) items 3, 4, or 7 of the Criminal Procedure Code; appeals based on other procedural errors under Article 439 are inadmissible for the prosecutor.

Mots-clés

Généré par l'IA
prosecutor cassation appeal dismissal of proceedings inadmissible appeal Criminal Procedure Code procedural error grounds

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 531§1 k.p.k.
.Postanowienie 1) na podstawie art. 531§1 kpk w zw.
art. 530§2 k.p.k.
art. 429§1 k.p.k.
530§2 kpk i art. 429§1 kpk pozostawić bez rozpoznania kasację wniesioną przez Prokuratora Okręgowego w K.
art. 637§1 k.p.k.
na podstawie art. 637§1 kpk w zw.
art. 636§1 k.p.k.
z art. 636§1 kpk i 518 kpk obciążyć Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
art. 518 k.p.k.
art. 523§3 k.p.k.
W myśl art. 523§3 kpk w razie umorzenia postępowania strona, w tym prokurator, może wnieść kasację na niekorzyść tylko z przyczyn wskazanych w art.
art. 17§1 pkt 3, 4, 7 k.p.k.
523§3 kpk w razie umorzenia postępowania strona, w tym prokurator, może wnieść kasację na niekorzyść tylko z przyczyn wskazanych w art. 17§1 pkt 3 i 4 kpk (oraz z powodu niepoczytalności sprawcy).
art. 439§1 k.p.k.
Nie wystąpiła też żadna z przesłanek wymienionych w art. 439§1 kpk, która zniosłaby ograniczenie określone w art.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KK 218/14 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 14 listopada 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik (przewodniczący)‎SSN Marian Buliński‎SSN Krzysztof Cesarz (sprawozdawca)Protokolant Barbara Kobrzyńska Przy udziale Prokuratora Prokuratury Generalnej Beaty Mik . . .Postanowienie 1) na podstawie art. 531§1 kpk w zw. z art. 530§2 kpk i art. 429§1 kpk pozostawić bez rozpoznania kasację wniesioną przez Prokuratora Okręgowego w K. od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 28 marca 2014r., sygn. II Ka […] w sprawie K. W. K.;

2) na podstawie art. 637§1 kpk w zw. z art. 636§1 kpk i 518 kpk obciążyć Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Prokurator Prokuratury Generalnej na rozprawie kasacyjnej w dniu 7 listopada 2014r wniósł o pozostawienie kasacji bez rozpoznania jako niedopuszczalnej z mocy ustawy. Wniosek ten jest zasadny. W myśl art. 523§3 kpk w razie umorzenia postępowania strona, w tym prokurator, może wnieść kasację na niekorzyść tylko z przyczyn wskazanych w art. 17§1 pkt 3 i 4 kpk (oraz z powodu niepoczytalności sprawcy).

W niniejszej sprawie podstawą umorzenia postępowania był natomiast przepis art. 17§1 pkt 7 kpk. Nie wystąpiła też żadna z przesłanek wymienionych w art. 439§1 kpk, która zniosłaby ograniczenie określone w art. 523§3 kpk i tym samym otworzyła prokuratorowi Prokuratury Okręgowej drogę do wywiedzenia kasacji. Bowiem zarzucono w niej nie uchybienie z art. 439 kpk, ale błędne przyjęcie przez Sąd odwoławczy, iż takie uchybienie - art. 17§1 pkt 7 kpk w postaci powagi rzeczy osądzonej - zaistniało. W istocie więc w kasacji został postawiony zarzut innego rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło być podstawą kasacji jedynie podmiotów wymienionych w art. 521§1 kpk.

Dlatego kasację jako niedopuszczalną pozostawiono bez rozpoznania. aw