Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KK 218/12 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses execution stay request due to lack of justification and procedural defects.

Numéro de cause V KK 218/12
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court rejected the defendant's request to suspend the execution of a criminal sentence. The defendant failed to provide specific arguments regarding irreparable harm or justify the lack of reasoning in the original appeal. Consequently, the court ruled that the stay request was inadmissible and procedurally flawed.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 9 k.k.w.; Art. 385 § 1 k.k.; Execution of criminal sentences commences immediately upon enforceability; stay of execution is exceptional and requires proof of irreversible consequences; requests lacking substantive justification or proper grounds are inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
execution of criminal sentence stay of execution irreparable consequences procedural admissibility supreme court review

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 9 k.k.w.
Uzasadnienie Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.W myśl art. 9 k.k.w., postępowanie wykonawcze wszczyna się niezwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne.
Art. 385 § 1 k.k.
art. 197 § 3 pkt 1 k.k
S.‎skazany z art. 197 § 3 pkt 1 k.k.
art. 9 k.k
Uzasadnienie Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.W myśl art. 9 k.k.w., postępowanie wykonawcze wszczyna się niezwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KK 218/12 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie M. S.‎skazany z art. 197 § 3 pkt 1 k.k. innych‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 26 września 2012 r.,‎wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku‎od wyroku Sądu Okręgowego ‎z dnia 26 lipca 2011 r., ‎utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego ‎z dnia 15 grudnia 2011 r., postanowił: nie uwzględnić wniosku. Uzasadnienie Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.W myśl art. 9 k.k.w., postępowanie wykonawcze wszczyna się niezwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne.

Zaś wyrok staje się wykonalny z chwilą uprawomocnienia. Oznacza to, że wstrzymanie wykonania wyroku może nastąpić jedynie wyjątkowo, gdy ujawnią się okoliczności świadczące o tym, że bezzwłoczne podjęcie czynności wykonawczych pociągnie za sobą nieodwracalne i niepowetowane skutki dla skazanego. Wnioskodawca nie wskazał na obawę zaistnienia takich skutków. Wniosek zawarty w kasacji, nie zawiera żadnego uzasadnienia. W skardze kasacyjnej nie podniesiono zarzutu wystąpienia którejś z tzw. bezwzględnych przyczyn odwoławczych.

Zaś sformułowane w niej zarzuty o charakterze względnym nie wywołają już obecnie przekonania, że skarga zostanie uwzględniona. Merytorycznie zarzuty te będą rozpoznane dopiero na rozprawie kasacyjnej.Z przytoczonych względów postanowiono jak na wstępie.