Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KK 213/19 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses stay of execution request as cassation arguments lack obvious invalidity.

Numéro de cause V KK 213/19
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court refused the defense's request to suspend the execution of the cassation judgment. The defense argued the lower court's ruling was flawed, but the court found no obvious invalidity in the contested decision. Consequently, the stay of execution was not granted, allowing the judgment to remain in force pending the final outcome of the cassation proceedings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 9 § 2 k.k.w.; Art. 532 k.p.k.: A request to suspend execution of a judgment is an exceptional measure requiring obvious invalidity of the contested ruling, which is not met by mere cassation arguments lacking clear evidence of fundamental error.

Mots-clés

Généré par l'IA
suspension of execution cassation proceedings obvious invalidity exceptional measure stay of enforcement judicial review criminal procedure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 9 § 2 k.k.w.
UZASADNIENIEMożliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
Art. 532 k.p.k.
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.
art. 288 § 1 k.k
B.skazanego z art. 288 § 1 k.k.
art. 9 § 2 k.k
UZASADNIENIEMożliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
art. 532 k.p.k
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KK 213/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie S. B.skazanego z art. 288 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 maja 2019 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 30 czerwca 2017 r., sygn. akt VIII K […], zmienionego zaskarżonym kasacją wyrokiem Sądu Okręgowego w P.z dnia 13 września 2018 r., sygn. akt XVII Ka […], p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

UZASADNIENIEMożliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego.W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.