Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KK 197/20 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses mandatory defense participation in cassation when expert psychiatric opinions are clear.

Numéro de cause V KK 197/20
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Poland ruled that the defense's presence in the cassation trial is not mandatory when expert psychiatric opinions are unambiguous. The court noted that the experts' findings regarding the defendant's sanity were clear and did not raise doubts requiring further defense input. Consequently, the court determined there were no grounds to compel the defense's participation at this procedural stage.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 79 § 4 k.p.k.; When expert psychiatric opinions are clear and unambiguous, the defense's participation in the cassation trial is not mandatory.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation trial procedure defense participation rights mandatory defense presence psychiatric expert opinion sanity assessment clarity

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 79 § 4 k.p.k.
z urzędu w przedmiocie udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej na podstawie art. 79 § 4 k.p.k.
art. 79 § 4 k.p.k
z urzędu w przedmiocie udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej na podstawie art. 79 § 4 k.p.k.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KK 197/20 POSTANOWIENIE Dnia 21 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego G.Ł.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 kwietnia 2021 r. z urzędu w przedmiocie udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej na podstawie art. 79 § 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł: oceniając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie jej wniosków końcowych, uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.

UZASADNIENIE

W sprawie, uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności skazanego (wówczas oskarżonego) dopuszczono opinię biegłych lekarzy psychiatrów. Jednak z uwagi na treść i wnioski opinii biegłych psychiatrów, która to opinia jest jasna oraz nie budząca wątpliwości, należało uznać, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy skazanego była obowiązkowa na etapie postępowania kasacyjnego.