Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KK 13/21 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses defense lawyer's mandatory presence request in cassation trial due to clear expert psychiatric opinions.

Numéro de cause V KK 13/21
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the defense lawyer's request to be present at the cassation trial. Although doubts regarding the defendant's sanity led to expert psychiatric opinions, the court found these opinions clear and unambiguous at this procedural stage. Consequently, the court ruled that the lawyer's presence was not mandatory under the relevant procedural article.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 79 § 4 k.p.k.; The court may decide that a defense lawyer's presence in a cassation trial is not mandatory when expert opinions on sanity are clear and do not raise doubts at the current stage of proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation trial procedure defense lawyer presence mental capacity doubts expert psychiatric opinion mandatory attendance requirement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 79 § 4 k.p.k.
z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy B.
art. 267 § 3 k.k
N.uniewinnionej od czynu z art. 267 § 3 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 stycznia 2022 r.
art. 79 § 4 k.p.k
z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy B.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KK 13/21 POSTANOWIENIE Dnia 11 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie B. N.uniewinnionej od czynu z art. 267 § 3 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 stycznia 2022 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy B. N. w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.

UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 169-171), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy B. N. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie.