Legislator Jurisprudence & Législation
V KK 112/13 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses defense request to suspend execution of final criminal judgment due to lack of special circumstances.

Numéro de cause V KK 112/13
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the defense's request to suspend the execution of a final criminal judgment. The defense argued that the appeal was convincing, but the court held that filing an appeal alone does not justify suspension. The court ruled that suspension requires proof of special circumstances causing uniquely severe and irreversible consequences, which were not demonstrated.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 532 § 3 k.p.k.; Suspension of execution of a final judgment is permissible only when special circumstances exist that would cause uniquely severe and irreversible consequences, and the request must include specific arguments demonstrating the high probability of the appeal's merit.

Mots-clés

Généré par l'IA
suspension of execution final criminal judgment special circumstances irreversible consequences appeal filing Supreme Court ruling procedural suspension

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 532 § 3 k.p.k.
akt II AKa […]na podstawie art. 532 § 3 k.p.k.
art. 532 § 3 k.p.k
akt II AKa […]na podstawie art. 532 § 3 k.p.k.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KK 112/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie A. W.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 czerwca 2013r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w J. z dnia 7 września 2012r., sygn. akt III K […] zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 grudnia 2012r., sygn. akt II AKa […]na podstawie art. 532 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanego na uwzględnienie nie zasługiwał.W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek o wstrzymanie orzeczenia powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.

Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie takiej argumentacji nie zawiera, ograniczając się do stwierdzenia, że jest on uzasadniony tym, iż podniesiony w kasacji zarzut jest zdaniem obrony przekonujący. Stwierdzić zatem jedynie wypada, że sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania kary. Nie można bowiem zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok. Powyższe powoduje, że tak sformułowany wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.Kierując się przedstawionymi względami Sad Najwyższy orzekł jak na wstępie. aw