Legislator Jurisprudence & Législation
V KB 5/24 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses defense lawyer's independence request due to missing signature on the application document.

Numéro de cause V KB 5/24
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court rejected the defense lawyer's request to examine the independence of the State Prosecutor's Office. The procedural flaw was the absence of the lawyer's signature on the application, which violated specific statutory requirements for such submissions. Consequently, the court ordered the request to be dismissed without a hearing and notified the relevant authorities of the formal defect.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.; Art. 29 § 9 uSN; A request to examine the independence of a state prosecutor must be signed by the defense lawyer; failure to sign renders the request inadmissible and subject to immediate dismissal without a hearing.

Mots-clés

Généré par l'IA
defense lawyer independence state prosecutor impartiality missing signature defect inadmissible procedural request Supreme Court ruling

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 429 § 1 k.p.k.
Art. 29 § 6 i n. uSN
z art. 29 § 6 i n. uSN oraz art.
Art. 20 § 1 k.p.k.
uSN oraz art. 20 § 1 k.p.k.
Art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.
(art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k. w zw.
Art. 29 § 9 uSN
wniosek odrzucić z uwagi na to, że nie został podpisany przez adw. M. O. (art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 uSN);
Art. 29 § 10 uSN
wniosku bez złożenia pod nim podpisu, co musi skutkować – stosownie do art. 29 § 10 uSN – odrzuceniem wniosku bez wzywania do usunięcia braków formalnych, żądając nadesłania w terminie 30 dni od daty otrzymania zawiadomienia informacji o podjętych działaniach;
art. 429 § 1 k.p.k
art. 20 § 1 k.p.k
uSN oraz art. 20 § 1 k.p.k.
art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k
(art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

V KB 5/24 ZARZĄDZENIE Dnia 1 lutego 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński W związku z wnioskiem obrońcy o zbadanie spełnienia przez SSN Adama Rocha wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu, który wpłynął do Sądu Najwyższego, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. uSN oraz art. 20 § 1 k.p.k.

1) wniosek odrzucić z uwagi na to, że nie został podpisany przez adw. M. O. (art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 uSN);

2) odpis zarządzenia doręczyć skazanemu i jego obrońcy oraz dołączyć do akt V KK 162/22;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Adama Rocha;

4) zawiadomić Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w Ł. o złożeniu przez obrońcę skazanego – adw. M. O. wniosku bez złożenia pod nim podpisu, co musi skutkować – stosownie do art. 29 § 10 uSN – odrzuceniem wniosku bez wzywania do usunięcia braków formalnych, żądając nadesłania w terminie 30 dni od daty otrzymania zawiadomienia informacji o podjętych działaniach;

5) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. [J.I.][ms]