Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KB 179/25 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses judge's independence request due to lack of specific case impact analysis.

Numéro de cause V KB 179/25
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Poland dismissed the public prosecutor's request to examine the independence of Judge Adama Rocha. The court found the request procedurally valid but substantively insufficient because it failed to demonstrate how the judge's appointment affected the specific case at hand. Consequently, the court ruled that a general claim of an absolute ground for appeal does not satisfy the statutory requirement for a case-specific analysis of judicial impartiality.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 29 § 5-9 uSN; Art. 429 § 1 k.p.k.: A request to examine a judge's independence must specifically demonstrate how the appointment circumstances affected the particular case; a general claim of an absolute ground for appeal is insufficient.

Mots-clés

Généré par l'IA
judicial independence impartiality standard Supreme Court procedure case-specific analysis public prosecutor request

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 429 § 1 k.p.k.
Art. 29 § 6-9 uSN
z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art.
Art. 29 § 7 uSN
29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art.
Art. 871 § 1 k.p.c.
29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c. w zw.
Art. 29 § 8 uSN
z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art.
Art. 119 § 1 k.p.k.
pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 29 § 9 uSN
z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art.
Art. 24 uSN
Art. 99 § 2 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
V KK 114/25
Supreme Court quashes criminal verdict due to failure to notify defendant, violating right to defense and fair trial guarantees.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

V KB 179/25 ZARZĄDZENIE Dnia 15 października 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Adama Rocha o wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt V KK 114/25;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Adama Rocha;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.

UZASADNIENIE

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [J.J.][a.ł] ‎