Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KB 173/25 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses late appeal request as filed after statutory deadline expired. The court held that appointing a defense lawyer did not extend the filing period. The request was rejected because it was submitted after the deadline. The court ruled that procedural deadlines are strict and cannot be extended by internal actions. The decision emphasizes the finality of procedural time limits in criminal appeals. The court concluded that the request was inadmissible due to untimeliness. The ruling clarifies that defense representation does not reset filing deadlines. The case establishes that procedural strictness prevails over equitable considerations. The judgment reinforces the importance of adhering to statutory timeframes. The court's decision ensures legal certainty in criminal procedure matters.

Numéro de cause V KB 173/25
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the request for a ruling on the inadmissibility of the appeal, which was filed on August 14, 2025. The appellant argued that the appointment of a defense lawyer should have extended the deadline for submitting the request. The court determined that such an appointment did not obligate the court to send a notice to the defendant or extend the original filing period. Consequently, the request was rejected as it was submitted after the statutory deadline had expired.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 400 § 1 k.p.k.; Art. 400 § 2 k.p.k.: The appointment of a defense lawyer does not extend the statutory deadline for filing a request for a ruling on inadmissibility, and requests submitted after such expiration are inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
procedural deadline defense lawyer appointment inadmissibility ruling statutory time limit criminal procedure law filing period extension supreme court decision

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 400 § 1 k.p.k.
Art. 400 § 2 k.p.k.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

V KB 173/25 ZARZĄDZENIE Dnia 9 października 2025 r. Wniosek adw. J. S. odrzucić jako wniesiony po upływie terminu do złożenia wniosku, który w tej sprawie 14 sierpnia 2025 r. (k. 42). Wyznaczenie skazanemu obrońcy w celu sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania albo opinii o braku podstaw do jego sporządzenia już po dokonaniu czynności zawiadomienia o składzie nie obligowało Sądu Najwyższego do wysłania zawiadomienia o składzie obrońcy i nie wydłużało pierwotnego terminu skazanemu. O zarządzeniu zawiadomić skazanego i jego obrońcę. Sprawę zakreślić jako zakończoną w inny sposób. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [J.J.] [a.ł]