Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KB 163/25 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses judge's independence request due to lack of specific procedural impact analysis.

Numéro de cause V KB 163/25
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court rejected a request by Judge Tomasz Artymiuk to examine his independence and impartiality. The applicant failed to demonstrate how the judge's appointment or subsequent conduct specifically violated the standard of impartiality in this case. Consequently, the court ruled that the request did not meet statutory requirements for a substantive review.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 29 § 5-11 uSN; Art. 429 § 1 k.p.k.: A request to examine a judge's independence must specifically identify how the appointment or post-appointment conduct affected the standard of impartiality in the specific case; general participation in appointment decisions is insufficient.

Mots-clés

Généré par l'IA
judicial independence impartiality standard Supreme Court ruling procedural requirements judge appointment

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 29 § 5-11 uSN
z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela prywatnego (art.
Art. 429 § 1 k.p.k.
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Tomasza Artymiuka wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 871 § 1 k.p.c.
29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego (art. 871 § 1 k.p.c. w zw.
Art. 119 § 1 k.p.k.
pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 99 § 2 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Tomasza Artymiuka wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k.
art. 871 § 1 k.p.c
29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego (art. 871 § 1 k.p.c.
art. 119 § 1 k.p.k
pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k.
art. 99 § 2 k.p.k

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
V KK 350/25
odpis zarządzenia doręczyć pełnomocnikowi i oskarżycielowi prywatnemu oraz dołączyć do akt V KK 350/25;

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

V KB 163/25 ZARZĄDZENIE Dnia 9 października 2025 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Tomasza Artymiuka wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela prywatnego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego (art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć pełnomocnikowi i oskarżycielowi prywatnemu oraz dołączyć do akt V KK 350/25;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Tomasza Artymiuka;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób;

5) o odrzuceniu wniosku zawiadomić Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w […].

UZASADNIENIE

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać wskazywanego udziału w wydaniu powołanej w piśmie uchwały. Z uwagi na odrzucenie wniosku i treść art. 29 § 11 uSN należało o odrzuceniu zawiadomić Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w […]. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [J.J.][a.ł] ‎