Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CZ 92/14 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal filed personally by party due to mandatory lawyer representation rule.

Numéro de cause V CZ 92/14
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal filed personally against a lower court's decision. The appellant argued for personal submission, but the court noted the mandatory lawyer representation rule under Article 871 of the Civil Procedure Code. Consequently, the court ruled that the personal filing constituted an irreparable formal defect rendering the appeal inadmissible.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 871 § 1 k.p.c.; Art. 3941 k.p.c.: Mandatory lawyer representation in proceedings before the Supreme Court renders appeals filed personally by parties inadmissible due to lack of procedural capacity.

Mots-clés

Généré par l'IA
mandatory lawyer representation inadmissible appeal procedural capacity Supreme Court rules formal defect

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 871 § 1 k.p.c.
uznając że zostało wniesione z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c.Skarżący w zażaleniu na to postanowienie wniósł o jego uchylenie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie jest nieuzasadnione.
Art. 3941 k.p.c.
obejmuje - co do zasady - wszelkie postępowania, które należą do właściwości Sądu Najwyższego, dotyczy także zażalenia do Sądu Najwyższego (art. 3941 k.p.c.).
Art. 130 § 1 k.p.c.
Niezastosowanie się do wymogu przymusu adwokackiego i wniesienie zażalenia objętego przymusem przez stronę osobiście jest brakiem formalnym nieusuwalnym, którego nie można sanować w trybie art. 130 § 1 k.p.c. (por.
Art. 398 § 14 k.p.c.
art. 871 § 1 k.p.c
uznając że zostało wniesione z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c.Skarżący w zażaleniu na to postanowienie wniósł o jego uchylenie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie jest nieuzasadnione.
art. 871 k.p.c
Przymus adwokacki ustanowiony w art. 871 k.p.c.
art. 3941 k.p.c
obejmuje - co do zasady - wszelkie postępowania, które należą do właściwości Sądu Najwyższego, dotyczy także zażalenia do Sądu Najwyższego (art. 3941 k.p.c.).
art. 130 § 1 k.p.c
Niezastosowanie się do wymogu przymusu adwokackiego i wniesienie zażalenia objętego przymusem przez stronę osobiście jest brakiem formalnym nieusuwalnym, którego nie można sanować w trybie art. 130 § 1 k.p.c.
art. 39814 k.p.c
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
I CZ 23/96
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 1997 r., I CZ 23/96, OSNC 1997, nr 6-7, poz.
V CZ 70/13
Supreme Court dismisses appeal filed personally by party due to mandatory lawyer representation requirement.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CZ 92/14 POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący)‎SSN Jan Górowski (sprawozdawca)‎SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa S. D.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w W.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 stycznia 2015 r.,‎zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego ‎z dnia 30 maja 2014 r., oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 30 maja 2014 r. odrzucił zażalenie powoda złożone osobiście na postanowienie tego Sądu z dnia 15 maja 2014 r. uznając że zostało wniesione z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c.Skarżący w zażaleniu na to postanowienie wniósł o jego uchylenie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie jest nieuzasadnione. Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji.

Przymus adwokacki ustanowiony w art. 871 k.p.c. obejmuje - co do zasady - wszelkie postępowania, które należą do właściwości Sądu Najwyższego, dotyczy także zażalenia do Sądu Najwyższego (art. 3941 k.p.c.). Zażalenie wniesione osobiście przez stronę podlegało zatem odrzuceniu wobec braku zdolności postulacyjnej. Niezastosowanie się do wymogu przymusu adwokackiego i wniesienie zażalenia objętego przymusem przez stronę osobiście jest brakiem formalnym nieusuwalnym, którego nie można sanować w trybie art. 130 § 1 k.p.c. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 1997 r., I CZ 23/96, OSNC 1997, nr 6-7, poz. 77; z dnia 12 grudnia 2013 r., V CZ 70/13, Lex nr 1408689).Podkreślić trzeba, że żalący się został pouczony przez Sąd Apelacyjny o możliwości zaskarżenia wyroku skargą kasacyjną oraz o sposobie i terminach jej wniesienia (k. 135).

Pomimo tego pouczenia skarżący swoje zażalenie w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej wniósł osobiście. Trafne jest stanowisko zaskarżonego postanowienia, że zażalenie do Sądu Najwyższego sporządzone i podpisane przez żalącego się osobiście - z naruszeniem przepisu art. 871 § 1 k.p.c. - podlegało odrzuceniu, jako niedopuszczalne.Okoliczności przytoczone w zażaleniu nie prowadzą do uchylenia obowiązku wynikającego z powołanego przepisu, ma on bowiem charakter bezwzględnie wiążący co powoduje, że przyczyny niewniesienia zażalenia przez podmiot uprawniony, z punktu widzenia dopuszczalności zażalenia, są obojętne.Z powyższych względów - uznając bezzasadność rozpatrywanego zażalenia - Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji na podstawie przepisu art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.