Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CZ 88/08 Généré par l'IA

Appeal dismissed because court did not rule on alternative claim, making appeal inadmissible.

Numéro de cause V CZ 88/08
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the appellate court's decision to reject the lower court's judgment. The appellant had submitted an alternative request to declare the execution of specific property impossible, but the first-instance court ignored this request entirely. Since the lower court never ruled on this unaddressed claim, the appellate court correctly determined that no appeal existed regarding it, rendering the appeal inadmissible.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 351 k.p.c.; Art. 394 § 3 k.p.c.; Art. 398 § 14 k.p.c.: An appeal is inadmissible if the lower court fails to rule on an alternative claim, as no judgment exists on that specific request.

Mots-clés

Généré par l'IA
inadmissible appeal alternative claim unaddressed request execution of judgment supreme court review

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 351 k.p.c.
Sąd nie odniósł się do tego żądania, powód mógł, na podstawie art. 351 k.p.c.,
Art. 394 § 3 k.p.c.
uwzględnienie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941
Art. 398 § 14 k.p.c.
uwzględnienie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c.
art. 351 k.p.c
Sąd nie odniósł się do tego żądania, powód mógł, na podstawie art. 351 k.p.c.,
art. 39814 k.p.c
uwzględnienie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
uwzględnienie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CZ 88/08

POSTANOWIENIE

Dnia 16 stycznia 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący)

SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)

SSN Henryk Pietrzkowski

w sprawie z powództwa K.W.

przeciwko A. S.A.

o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego i zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 16 stycznia 2009 r.,

zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 28 lutego 2008 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powoda od

wyroku Sądu Okręgowego z dnia 15 listopada 2007 r., w części dotyczącej żądania

ewentualnego o ustalenie. W zażaleniu powód wniósł o uchylenie zaskarżonego

postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Jak wynika z uzasadnienia zarówno zaskarżonego postanowienia jak

i zażalenia, w piśmie procesowym z dnia 19 października 2007 r., powód wnosił,

w formie żądania alternatywnego, o ustalenie, że nie można prowadzić egzekucji

z nieruchomości objętej sporem. Sąd I instancji, co przyznaje w zażaleniu sam

powód, nie ustosunkował się do tego żądania. W tej sytuacji skoro także w wyroku

Sąd nie odniósł się do tego żądania, powód mógł, na podstawie art. 351 k.p.c.,

wnosić o uzupełnienie wyroku. Zamiast wnosić o uzupełnienie wyroku powód

zaskarżył orzeczenie apelacją zarzucając nierozpoznanie w całości jego żądania

Trafnie w tej sytuacji Sąd Apelacyjny uznał, że skoro o żądaniu alternatywnym

powoda Sąd Okręgowy w ogóle nie orzekł, nie jest w tym zakresie dopuszczalna

apelacja. Apelacja nie przysługuje bowiem od orzeczenia nieistniejącego.

Mając na względzie, że zarzuty podniesione w zażaleniu nie zasługują na

uwzględnienie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941

§ 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.