Supreme Court quashes appeal court costs ruling due to lack of reasoning under Civil Procedure Code.
Pologne (PL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court quashed the appeal court's decision regarding litigation costs because the lower court failed to provide a written justification for the ruling. The appellant argued this violated procedural requirements for reasoned decisions, while the respondent maintained the outcome was correct based on the case result. The court ruled that without proper reasoning, the costs order cannot be reviewed and must be remanded for a new decision.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 328 § 2 k.p.c.; Art. 357 § 1 k.p.c.; Art. 398 § 1 k.p.c.; A court order on costs is unreviewable by higher instances if the lower court fails to provide a reasoned decision as required by law.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IATexte complet
Sygn. akt V CZ 82/11
POSTANOWIENIE
Dnia 13 października 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący)
SSN Kazimierz Zawada
SSA Roman Dziczek (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa T. M.
przeciwko Skarbowi Państwa - Prokuraturze Okręgowej w O.
o ochronę dóbr osobistych,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 13 października 2011 r.,
zażalenia powoda na orzeczenie o kosztach zawarte w wyroku
Sądu Apelacyjnego
z dnia 23 lutego 2011 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę w tym zakresie
przekazuje Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania,
pozostawiając
temu
Sądowi
postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
rozstrzygniecie
o kosztach
Wyrokiem z dnia 23 lutego 2011 r. Sąd Apelacyjny w sprawie z powództwa
T. M. przeciwko Skarbowi Państwa - Prokuraturze Okręgowej w O. o ochronę dóbr
osobistych, oddalił apelację strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego
oddalającego powództwo i zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej 2.070 zł
tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Orzeczenie nie zawiera
uzasadnienia rozstrzygnięcia o kosztach postępowania przed Sądem II instancji.
W zażaleniu na zawarte w przywołanym wyroku postanowienie o kosztach
procesu w instancji odwoławczej powód zarzucił Sądowi Apelacyjnemu naruszenie
przepisów art. 328 § 2 k.p.c. i art. 357 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. oraz art. 102
k.p.c. Wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez nieobciążanie
powoda kosztami postępowania apelacyjnego na podstawie art. 102 k.p.c,
ewentualnie uchylenie orzeczenia w tej części i przekazanie sprawy do ponownego
rozpoznania.
Sąd Najwyższy zaważył, co następuje:
Z treści rozstrzygnięcia Sądu Apelacyjnego wynika niewątpliwie, że strona
pozwana wygrała przed tym Sądem sprawę w całości, co z reguły ma skutek
w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach procesu według zasady odpowiedzialności
za jego wynik (art. 98 k.p.c. i art. 99 k.p.c.), od której zachodzą jednak odstępstwa,
m.in. w art. 102 k.p.c. W sytuacji więc, gdy mimo niewątpliwego obowiązku Sądu
Apelacyjnego sporządzenia uzasadnienia postanowienia w tym przedmiocie
(art. 357 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 394¹ § 1 pkt 2 k.p.c.)
uzasadnienie orzeczenia tego Sądu z dnia 23 lutego 2011 r. obejmujące
także zaskarżone postanowienie, nie czyni temu zadość; a więc w tej części
uzasadnienie orzeczenia nie odpowiada – jak trafnie zauważa wnoszący zażalenie
-
wymogom przewidzianym w art. 328 § 2 k.p.c. w zw. z art. 391 k.p.c.
(por. postanowienie SN z 25 lutego 2010 r., OSNC – ZD z 2010 r. Nr 4, poz. 104),
ma to ten skutek, że zaskarżone postanowienie nie poddaje się kontroli instancyjnej
(por. m.in. postanowienie SN z dnia 11 lutego 2011, I CZ 111/09, niepubl.;
postanowienie z dnia 19 maja 2011 r., I CZ 43/10 niepubl.).
Z tych względów, na podstawie art. 39815 § 1 zd. 1 k.p.c. w zw. z art. 394¹
§ 3 k.p.c. oraz art. 108 § 2 k.p.c. w zw. z art. 398 21 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak
w sentencji.