Legislator Jurisprudence & Législation
V CZ 76/21 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with statutory requirement to request reasoning before filing. The appeal was rejected because the reasoning was not requested prior to filing.

Numéro de cause V CZ 76/21
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the appellate court's decision to reject the cassation complaint. The appellant argued that the failure to serve the reasoning of the non-public session decision violated procedural rights, but the court held that service of reasoning without a prior request is legally insufficient. Consequently, the appeal was rejected as inadmissible because the appellant failed to meet the statutory prerequisite of requesting the reasoning before filing the appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 357 § 2, 21 k.p.c.; Art. 394 § 2 k.p.c.; Art. 370 § 3, 398 § 3 k.p.c.: The admissibility of an appeal against a court decision depends on the timely filing of a request for the decision's reasoning and its subsequent service; service of reasoning without such a prior request does not cure the defect and renders the appeal inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
admissibility of appeal request for reasoning non-public session service of reasoning inadmissible appeal civil procedure code prior request requirement paiement tardif des frais

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 357 § 2 k.p.c.
Doręczenie uzasadnienia następuje natomiast wyłącznie na wniosek strony złożony w terminie tygodniowym od dnia doręczenia odpisu postanowienia ( art. 357 § 21 k.p.c.).
Art. 357 § 21 k.p.c.
Doręczenie uzasadnienia następuje natomiast wyłącznie na wniosek strony złożony w terminie tygodniowym od dnia doręczenia odpisu postanowienia ( art. 357 § 21 k.p.c.).
Art. 394 § 2 k.p.c.
Zażalenie wniesione bez złożenia wcześniej wniosku o sporządzenie uzasadnienia zaskarżonego postanowienia jest w świetle art. 394 § 2 k.p.c. niedopuszczalne i podlega odrzuceniu.
Art. 370 § 3 k.p.c.
Z tych względów zażalenie wniesione przez pozwanego podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne na podstawie art. 370 w zw.
Art. 398 § 3 k.p.c.
Należna opłata nie została uiszczona w terminie, co uzasadniało odrzucenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 398 6 § 2 k.p.c.Pozwany w zażaleniu zarzucił naruszenie art.
Art. 112 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
art. 3986 § 2 k.p.c
398 6 § 2 k.p.c.Pozwany w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 357 § 21 k.p.c
Doręczenie uzasadnienia następuje natomiast wyłącznie na wniosek strony złożony w terminie tygodniowym od dnia doręczenia odpisu postanowienia ( art. 357 § 21 k.p.c.).
art. 394 § 2 k.p.c
Zażalenie wniesione bez złożenia wcześniej wniosku o sporządzenie uzasadnienia zaskarżonego postanowienia jest w świetle art. 394 § 2 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
3941 § 3 i art. 3983 § 3 k.p.c.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CZ 76/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący)‎SSN Władysław Pawlak‎SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości G. […] Sp. z o.o. ‎w upadłości likwidacyjnej w K.‎przeciwko M. D.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 grudnia 2021 r.,‎zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 15 września 2021 r., sygn. akt V AGa […], odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z dnia 15 września 2021 r. odrzucił skargę kasacyjną pozwanego M. D. od wyroku tego Sądu z dnia 4 marca 2020 r. Sąd Apelacyjny wskazał, że postanowieniem z dnia 12 października 2020 r. pozwany został zwolniony od opłaty od skargi kasacyjnej ponad kwotę 3000 zł. To postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi pozwanego w dniu 15 października 2020 r. Należna opłata nie została uiszczona w terminie, co uzasadniało odrzucenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 398 6 § 2 k.p.c.Pozwany w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. oraz art.112 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

W oparciu o te zarzuty wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zaskarżone zażaleniem postanowienie zostało wydane na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 września 2021 r. i doręczone pełnomocnikowi pozwanego wraz z uzasadnieniem. Artykuł 357 § 2 k.p.c. w brzmieniu nadanym przezustawę z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U z 2019 r., poz. 1469 ze zm.; dalej: ustawa nowelizująca) nakazuje doręczenie stronom jedynie odpisu postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym.

Doręczenie uzasadnienia następuje natomiast wyłącznie na wniosek strony złożony w terminie tygodniowym od dnia doręczenia odpisu postanowienia ( art. 357 § 21 k.p.c.). W obowiązującym stanie prawnym złożenie wniosku o doręczenie uzasadnienia postanowienia jest czynnością otwierającą drogę do wniesienia zażalenia. Zażalenie wniesione bez złożenia wcześniej wniosku o sporządzenie uzasadnienia zaskarżonego postanowienia jest w świetle art. 394 § 2 k.p.c. niedopuszczalne i podlega odrzuceniu. W judykaturze wyrażono pogląd, że z treści art. 357 § 2 i 21 w zw. z art. 394 § 2 k.p.c. oraz art. 25 lit. B ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych wynika zasada, że dopuszczalność zażalenia na wydane przez sąd postanowienie zależy m. in. od złożenia w przewidzianym terminie opłaconego wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i doręczenie go wraz z uzasadnieniem ( zob. uchwałę SN z dnia 2 lipca 2021 r., III CZP 38/20 oraz z dnia 26 października 2021 r., III CZP 55/20).W rozpoznawanej sprawie doręczenie uzasadnienia skarżącemu nastąpiło bez wniosku o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem.

Sąd Apelacyjny dokonał doręczenia uzasadnienia równocześnie z doręczeniem odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej wydanego na posiedzeniu niejawnym. Ta czynność nie mogła jednak zastąpić wymaganego przez ustawę złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia postanowienia, warunkującego dopuszczalność zażalenia. Doręczenie uzasadnienia bez wniosku strony (pozwanego) nastąpiło z naruszeniem art. 357 § 21 k.p.c., co nie zwalniało jednak skarżącego z wymogu zażądania doręczenia uzasadnienia, w sytuacji, gdy jego zamiarem było zaskarżenie postanowienia wydanego przez Sąd Apelacyjny w (…).

Z tych względów zażalenie wniesione przez pozwanego podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne na podstawie art. 370 w zw. z art. 3941 § 3 i art. 3983 § 3 k.p.c.