Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CZ 60/09 Généré par l'IA

Supreme Court allows partial cost recovery for legal representation in security proceedings under Polish Civil Procedure Code.

Numéro de cause V CZ 60/09
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Poland overturned the appellate court's decision regarding the allocation of procedural costs between two companies. The appellant argued that the lower court incorrectly omitted attorney fees for the security proceedings, which the appellant had explicitly requested according to statutory norms. The court ruled that the appellant had properly demonstrated these costs and thus awarded an additional 1,800 PLN to the appellant for the security phase, while also ordering the payment of appeal costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 745 § 1 k.p.c.; Art. 394 § 3 k.p.c.; Art. 398 § 15 k.p.c.: The court must award attorney fees for security proceedings if the party demonstrates the claim based on statutory rates, correcting lower court errors in cost allocation.

Mots-clés

Généré par l'IA
Polish Civil Procedure Code security proceedings costs attorney fees allocation legal representation expenses appellate cost recovery court cost determination statutory fee norms

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 745 § 1 k.p.c.
1348 ze zm.) oraz że zgodnie z art. 745 § 1 k.p.c.
art. 394 § 3 k.p.c.
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
art. 398 § 15 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39815 k.p.c.
rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
art. 745 § 1 k.p.c
1348 ze zm.) oraz że zgodnie z art. 745 § 1 k.p.c.
art. 39815 k.p.c
Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39815 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CZ 60/09

POSTANOWIENIE

Dnia 11 grudnia 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Irena Gromska-Szuster

SSN Grzegorz Misiurek

w sprawie z powództwa "H." Spółki Akcyjnej

przeciwko C. Spółce Akcyjnej

o zapłatę

oraz w sprawie z powództwa C. Spółki Akcyjnej

przeciwko "H." Spółce Akcyjnej

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 11 grudnia 2009 r.,

zażalenia C. Spółki Akcyjnej

na postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania zabezpieczającego

zawarte w wyroku łącznym Sądu Apelacyjnego

z dnia 24 września 2009 r., sygn. akt [...],

1. uchyla i zmienia pkt 2 zaskarżonego wyroku Sądu

Apelacyjnego w zakresie orzeczenia o kosztach postępowania

w ten sposób, że zasądza od pozwanej na

rzecz powódki

kwotę 20.091,30 (dwadzieścia tysięcy dziewięćdziesiąt jeden

złotych

i

trzydzieści

groszy)

tytułem

zwrotu

kosztów

postępowania apelacyjnego i zabezpieczającego.

2. Zasądza od pozwanej na rzecz powódki 330 (trzysta

trzydzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania

zażaleniowego.

Uzasadnienie

W zażaleniu powód C. Spółka Akcyjna z siedzibą zaskarżył postanowienie o

kosztach postępowania zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 24 września

2009 r. Jak wynika z uzasadnienia postanowienia o kosztach Sąd pominął

wnioskowane przez powoda koszty zastępstwa adwokackiego w postępowaniu

zabezpieczającym prowadzonym przez komornika, jako nie wykazane.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W wyroku z dnia 24 września 2009 r. Sąd Apelacyjny między innymi zasądził

na rzecz powoda kwotę 18 291,30 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego i

zabezpieczającego. Jak trafnie wskazuje skarżący poza zasadzoną kwotą, na którą

składał się kwota 12 891,30 zł uiszczona przez powoda tytułem opłaty w

postępowaniu zabezpieczającym oraz kwota 5 400 zł tytułem kosztów zastępstwa

procesowego w postępowaniu apelacyjnym, należał mu się także zwrot kosztów

zastępstwa adwokackiego w postępowaniu zabezpieczającym.

Z pisma powoda z dnia 22 września 2009 r. wynika, że wnioskował on także

o zasadzenie od pozwanej kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu

zabezpieczającym według norm przepisanych. Biorąc pod uwagę, że wysokość

wynagrodzenia adwokata jest ustalona w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości

z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz

ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej

z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) oraz że zgodnie z art. 745 § 1 k.p.c.

o kosztach

postępowania

zabezpieczającego

sąd

rozstrzyga

w

orzeczeniu

kończącym postępowanie w sprawie, powodowi należało zasądzić dalsze 1 800 zł

tytułem żądanego przez niego zwrotu kosztów zastępstwa w postępowaniu

zabezpieczającym. Wbrew temu co wynika z uzasadnienia postanowienia

o kosztach, zawartego w wyroku Sądu Apelacyjnego, powód wykazał jakich kosztów

dochodzi poprzez wskazanie, że chodzi o koszty według norm przepisanych.

Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39815 k.p.c.

w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.