Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CZ 60/08 Généré par l'IA

Supreme Court allows cassation appeal by overturning dismissal due to unjustified refusal of fee waiver.

Numéro de cause V CZ 60/08
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court granted the defendant's appeal against the rejection of their cassation complaint, simultaneously reviewing the unappealable order denying a fee waiver. The court found the lower court's refusal unjustified because the defendant company was operating at a loss and possessed insufficient assets to pay the 18,650 zł fee. Consequently, the cassation complaint was accepted, and the order denying the fee waiver was declared void.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 3986 § 2 k.p.c.; Art. 39815 § 1 k.p.c. in connection with Art. 3941 § 3 k.p.c.: When reviewing an appeal against the rejection of a cassation complaint, the Supreme Court examines the unappealable order denying a fee waiver; if that order is unsubstantiated and the party lacks the financial means, the appeal is allowed and the fee waiver order is void.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal fee waiver refusal financial means assessment unjustified decision court costs

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 3986 § 2 k.p.c.
kasacyjną (art. 3986 § 2 k.p.c.).
art. 380 k.p.c.
Najwyższy bada również – w trybie art. 380 k.p.c. – niezaskarżalne postanowienie
art. 39815 § 1 k.p.c.
zażalenia (art. 39815 § 1 k.p.c. w związku z art.
art. 3941 § 3 k.p.c.
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 3986 § 2 k.p.c
kasacyjną (art. 3986 § 2 k.p.c.).
art. 380 k.p.c
Najwyższy bada również – w trybie art. 380 k.p.c.
art. 39815 § 1 k.p.c
zażalenia (art. 39815 § 1 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
I CZ 259/99
I CZ 259/99, niepubl., z dnia 17 stycznia 2003 r., I CZ 193/02, niepubl., z dnia
I CZ 193/02
I CZ 259/99, niepubl., z dnia 17 stycznia 2003 r., I CZ 193/02, niepubl., z dnia
V CZ 45/03
29 kwietnia 2003 r., V CZ 45/03, niepubl., oraz z dnia 14 października 2005 r.,
III CZ 77/05
Supreme Court allows appeal on appeal fee waiver grounds despite missing express request for fee assessment.
III CZP 62/04
Supreme Court dismisses appeal against order rejecting appeal, ruling only revocation of rejection order is sufficient.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CZ 60/08

POSTANOWIENIE

Dnia 8 października 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Irena Gromska-Szuster

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

w sprawie z powództwa S. B.

przeciwko Przedsiębiorstwu Produkcji, Handlu i Usług "A.-H."

Spółce z o.o. w C.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 8 października 2008 r.,

zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 15 maja 2008 r.,

uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

W skardze kasacyjnej strony pozwanej został zamieszczony wniosek

o zwolnienie od opłaty kasacyjnej. Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia

4 kwietnia 2008 r. oddalił ten wniosek, a następnie – wobec nieuiszczenia opłaty

w oznaczonym terminie – postanowieniem z dnia 15 maja 2008 r. odrzucił skargę

kasacyjną (art. 3986 § 2 k.p.c.).

W zażaleniu pozwana wniosła o uchylenie postanowienia odrzucającego

skargę

kasacyjną,

wnosząc

jednocześnie

o

kontrolę

niezaskarżalnego

postanowienia z dnia 4 kwietnia 2008 r., twierdziła bowiem, że odmowa zwolnienia

od kosztów sądowych była nieuzasadniona, uniemożliwiając dostęp do instancji

kasacyjnej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Przy rozpoznawaniu zażalenia na odrzucenie skargi kasacyjnej Sąd

Najwyższy bada również – w trybie art. 380 k.p.c. – niezaskarżalne postanowienie

odmawiające zwolnienia od kosztów sądowych, będące przesłanką odrzucenia

nieopłaconej skargi (zob. orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2000 r.,

I CZ 259/99, niepubl., z dnia 17 stycznia 2003 r., I CZ 193/02, niepubl., z dnia

29 kwietnia 2003 r., V CZ 45/03, niepubl., oraz z dnia 14 października 2005 r.,

III CZ 77/05, niepubl.).

Postanowienie odmowne z dnia 4 kwietnia 2008 r. nie zostało uzasadnione,

z braku takiego obowiązku. Utrudnia to, w istotnym stopniu, kontrolę motywów

rozstrzygnięcia o odmowie zwolnienia od opłaty kasacyjnej, wynoszącej 18650, zł.

Istnieją jednak zastrzeżenia co do takiej decyzji, skoro działalność pozwanej Spółki

przynosiła straty (k. 759-760), a stan kasy wyniósł 1206,89 zł (k. 758).

Stan majątkowy pozwanej nie polepszył się też w świetle późniejszych informacji

(k. 774-781). Należy także wskazać, że strona pozwana korzystała ze zwolnienia

od opłaty apelacyjnej (zob. postanowienie - k. 711), a nie ma informacji

o powiększeniu jej możliwości płatniczych od tego czasu. Należy w konsekwencji

przyjąć, że odmowa zwolnienia pozwanej od opłaty kasacyjnej była - w świetle

przedstawionych danych - nieuzasadniona, co przesądza o uwzględnieniu

zażalenia (art. 39815 § 1 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Uchylenie postanowienia odrzucającego skargę kasacyjną powoduje jednocześnie

upadek postanowienia odmownego z dnia 4 kwietnia 2008 r. (por. uchwałę SN

z dnia 16 listopada 2004 r., III CZP 62/04, OSNC 2005, nr 11, poz. 181).