Supreme Court dismisses appeal for filing a legal challenge personally without legal representation qualification.
Pologne (PL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a regional court's rejection of her legal challenge. The appellant argued that the regional court incorrectly applied procedural rules regarding legal representation because the underlying case involved a fee waiver procedure. The court ruled that the legal challenge initiates a distinct procedure independent of the original case's procedural requirements, rendering the representation rule inapplicable to the challenge itself.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 4246 § 3 k.p.c.; Art. 871 § 2 k.p.c.: A legal challenge initiates a separate procedure for reviewing court legality and claiming state compensation, meaning the rules governing legal representation in the original proceedings do not apply to the challenge.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
Sygn. akt V CZ 53/11
POSTANOWIENIE
Dnia 21 lipca 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)
SSN Marta Romańska
SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)
w sprawie ze skargi I. P.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia
Sądu Rejonowego z dnia 6 października 2010 r.,
w sprawie z powództwa I. P.
przeciwko B. G.
o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 21 lipca 2011 r.,
zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego
z dnia 21 grudnia 2010 r.,
odrzuca zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 21 grudnia 2010 r. odrzucił wniesioną
przez I. P. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
postanowienia tego Sądu z dnia 6 października 2010 r. wydanego w postępowaniu
o zwolnienie powódki od kosztów sądowych. Jako podstawę odrzucenia skargi Sąd
orzekający wskazał art. 4246 § 3 k.p.c. i wyjaśnił, że skarga została wniesiona z
naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c., ponieważ powódka sporządziła ja osobiście, mimo
że nie jest adwokatem, radcą prawnym ani żadną z osób uprawnionych
wskazanych w art. 871 § 2 k.p.c.
Skarżąca
w
sporządzonym
przez
siebie
zażaleniu
na
powyższe
postanowienie zarzuciła naruszenie art. 871 § 2 k.p.c. poprzez odrzucenie skargi
pomimo, że w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych nie stosuje się art.
871 § 1 k.p.c. Wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie
sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd pierwszej instancji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarżąca błędnie interpretuje charakter postępowania o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, które zamierzała wszcząć
swoją skargą. Mimo, że przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie wydane
w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych, skarga nie wszczyna
kolejnego etapu tego postępowania i nie może doprowadzić do innego
rozstrzygnięcia sprawy poddanej kontroli. Skarga inicjuje odrębne, szczególne
postępowanie, którego celem jest zbadanie legalności działalności jurysdykcyjnej
sądów powszechnych, a jej uwzględnienie umożliwia skarżącemu dochodzenie od
państwa odszkodowania za szkodę wyrządzoną przez wydanie zaskarżonego
orzeczenia.
Tym samym nie można w postępowaniu zapoczątkowanym złożeniem skargi
stosować art. 871 § 2 k.p.c., jako podstawy uprawniającej stronę nie mająca
kwalifikacji prawnych do samodzielnego złożenia skargi w niniejszej sprawie.
Brak zdolności skarżącej do działania obejmuje także złożenie obecnie
rozpatrywanego zażalenia, które z tego powodu należało dorzucić zgodnie z art.
3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. i odpowiednio stosowanym art. 373 k.p.c.