Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CZ 5/07 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal due to failure to pay court fees despite prior partial fee waiver.

Numéro de cause V CZ 5/07
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the appeal filed by the defendant against a lower court's decision to reject a cassation complaint. The lower court rejected the complaint because the defendant failed to pay the basic court fee, noting that while she had been partially exempted from costs for the initial cassation, no request for further fee exemption was made for subsequent documents. The Supreme Court upheld this outcome, ruling that the appeal was inadmissible because the defendant's legal representative did not pay the proportional fee required for the current stage of proceedings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 1302 § 3 k.p.c.; Art. 3941 § 3 k.p.c.; Art. 39821 k.p.c.; Art. 373 k.p.c.: A cassation complaint is inadmissible if the party fails to pay the required court fees, even if a prior partial exemption was granted for earlier documents, unless a specific request for further exemption is filed.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal court fees fee waiver procedural admissibility legal representative

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 1302 § 3 k.p.c.
należało odrzucić na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
w zw. z art. 3941 § 3, art. 39821 k.p.c. i art. 373 k.p.c.).
Art. 39821 k.p.c.
3941 § 3, art. 39821 k.p.c. i art.
Art. 373 k.p.c.
w zw. z art. 3941 § 3, art. 39821 k.p.c. i art. 373 k.p.c.).
art. 1302 § 3 k.p.c
należało odrzucić na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
3941 § 3, art. 39821 k.p.c.
art. 373 k.p.c
w zw. z art. 3941 § 3, art. 39821 k.p.c. i art. 373 k.p.c.).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CZ 5/07

POSTANOWIENIE

Dnia 28 lutego 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący)

SSN Jan Górowski (sprawozdawca)

SSN Grzegorz Misiurek

w sprawie z powództwa A. Ż.

przeciwko J. K.-M. i małoletniej I. M. reprezentowanej przez matkę J. K.-M.ą

o eksmisję,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 28 lutego 2007 r.,

zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego […]

z dnia 24 listopada 2006 r.,

odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 24 listopada 2006 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę

kasacyjną ze względu na nie wniesienie wraz z tym nadzwyczajnym środkiem

odwoławczym opłaty podstawowej. Wskazał, że postanowieniem z dnia 19 lipca

2005 r. pozwana J. K.-M. została zwolniona od kosztów sądowych w postępowaniu

ze skargi kasacyjnej i wobec nie uiszczenia w terminie opłaty podstawowej skargę

należało odrzucić na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c.

W zażaleniu pozwane wniosły o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest nieuzasadnione

Pozwana J. K. – M. wystąpiła z wnioskiem z dnia 12 lipca 2005 r. o

częściowe zwolnienie od kosztów tj. od opłaty kancelaryjnej od wniosku o

doręczenie

wyroku

Sądu

Apelacyjnego

z

dnia

lipca

2005

r.

wraz

z uzasadnieniem oraz opłaty od skargi kasacyjnej od tego wyroku. Postanowieniem

z dnia 19 lipca 2005 r. Sąd Apelacyjny zwolnił J. K. – M., zgodnie z wnioskiem, od

kosztów od skargi kasacyjnej. Wobec braku wniosku nie zwolnił pozwanej od

kosztów od dalszych pism procesowych. Po uchyleniu przez Sąd Najwyższy

wyroku Sądu Apelacyjnego i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania

sama skarżąca jak i jej pełnomocnik opłacali opłaty kancelaryjne (por k. 183 i 186).

W tym stanie rzeczy pełnomocnik pozwanej wnosząc

następną skargę

kasacyjną, tym razem od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 lipca 2006 r., mógł

albo wystąpić z wnioskiem o dalsze zwolnienie od kosztów w tym np. od skargi

kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego bądź uiścić opłatę stosunkową od tego

pisma. Skoro tego nie uczynił skarga podlegała odrzuceniu a limine na podstawie

art. 1302 § 3 k.p.c. Zaskarżone postanowienie, pomimo więc nie do końca trafnego

uzasadnienia odpowiada prawu. Z tego też względu podlegało odrzuceniu także

zażalenie, od którego pełnomocnik nie uiścił opłaty stosunkowej (art. 130 2 § 3 k.p.c.

w zw. z art. 3941 § 3, art. 39821 k.p.c. i art. 373 k.p.c.).