Legislator Jurisprudence & Législation
V CZ 31/06 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because the civil case lacks a cassation value threshold.

Numéro de cause V CZ 31/06
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal, ruling it inadmissible because the underlying civil dispute did not meet the statutory threshold for cassation. The appellant argued that the case should proceed under pre-reform procedural rules, but the Court applied the principle of immediate effect of new procedural law. Consequently, the appeal was rejected since the case value of 31,320 zł fell below the 50,000 zł requirement for cassation, thereby precluding any right to appeal to the Supreme Court.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 3 of the Act of 22 December 2005 on amending the Code of Civil Procedure; Art. 39814 and Art. 3941 § 3 of the Code of Civil Procedure: Proceedings commenced before the new law's entry into force continue under the new law, except for cassation appeals from pre-reform judgments, which remain inadmissible if the subject matter value does not meet the statutory threshold.

Mots-clés

Généré par l'IA
immediate effect of law cassation value threshold procedural reform transition inadmissible appeal subject matter value

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 3 of the Act of 22 December 2005 on amending the Code of Civil Procedure
Z art. 3 ustawy z dnia 22 grudnia 2005 r.
Art. 39814 of the Code of Civil Procedure
postanowienia (art. 39814 z zw.
Art. 3941 § 3 of the Code of Civil Procedure
z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 3982 § 1 k.p.c
wynosi 31 320 zł, nie jest sprawą kasacyjną ze względu na przewidzianą art. 3982
art. 3941 § 3 k.p.c
z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Jurisprudence citée

Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CZ 31/06

POSTANOWIENIE

Dnia 12 maja 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Zbigniew Strus (przewodniczący)

SSN Mirosław Bączyk

SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa J. M.

przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń Na Życie S.A. o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 12 maja 2006 r.,

zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego […]

z dnia 19 grudnia 2005 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny zaskarżonym postanowieniem odrzucił zażalenie powoda –

wniesione na postanowienie tego Sądu z dnia 27 września 2005 r. o odrzuceniu

apelacji – jako niedopuszczalne. Uznał bowiem, że zostało ono złożone w sprawie,

w której nie przysługuje skarga kasacyjna ze względu na wartość przedmiotu

zaskarżenia.

Pełnomocnik powoda w zażaleniu na to postanowienie wniósł o uchylenie

zaskarżonego orzeczenia. Sprawa została wszczęta przed nowelizacją kodeksu

postępowania cywilnego i toczy się – jego zdaniem – według przepisów

dotychczasowych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Z art. 3 ustawy z dnia 22 grudnia 2005 r. o zmianie ustawy – kodeks

postępowania cywilnego oraz ustawy – prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.

U. Nr 13, poz. 98) wynika, że sprawy wszczęte przed dniem wejścia w życie

niniejszej ustawy toczą się od tego dnia (6 lutego 2005 r.) według przepisów tej

ustawy; jedynie do złożenia i rozpoznania kasacji od orzeczenia wydanego przed

dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, a także do odmowy przyjęcia jej do

rozpoznania, stosuje się przepisy dotychczasowe.

Współcześnie w prawie procesowym cywilnym – co potwierdza przytoczony

przepis – obowiązuje zasada bezzwłocznego działania prawa procesowego, a jeżeli

ustawodawca zamierza od niej odstąpić, to określa ściśle granice tego odstępstwa

(uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2001 r.,

III CZP 49/00, OSNC 2001, nr 4, poz. 53).

Trafnie Sąd Apelacyjny uznał zatem, że rozpoznawana sprawa, w której

wskazana w apelacji z dnia 8 czerwca 2005 r. wartość przedmiotu zaskarżenia

wynosi 31 320 zł, nie jest sprawą kasacyjną ze względu na przewidzianą art. 3982

§ 1 k.p.c. wartość przedmiotu zaskarżenia (50 000 zł).

Niekasacyjny charakter sprawy wyłącza – co również trafnie przyjął Sąd

Apelacyjny – dopuszczalność wniesienia zażalenia. Zgodnie z art. 394 1 § 2 k.p.c.

zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje bowiem – oprócz wypadków

przewidzianych w paragrafie pierwszym tego przepisu – na postanowienie sądu

drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, jeżeli zostało wniesione

w sprawie, w której przysługuje skarga kasacyjna.

Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji

postanowienia (art. 39814 z zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).