Supreme Court reversed lower court costs ruling, holding losing party in main suit must pay appeal costs.
Pologne (PL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court of Poland partially overturned a lower court order that had exempted the appellant from paying legal costs. The appellant argued that since they won the main lawsuit against the defendants, they should not bear the costs of the appeal proceedings. The court ruled that the losing party in the primary case is responsible for the costs of the incidental appeal process, regardless of who initiated it.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 98 § 1 k.p.c.; Art. 394 § 1 k.p.c.: The party losing the main proceedings is liable for the costs of the appeal proceedings, as the outcome of the primary case determines the winner and loser for cost allocation purposes.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IATexte complet
Sygn. akt V CZ 30/10
POSTANOWIENIE
Dnia 20 maja 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)
SSN Antoni Górski (sprawozdawca)
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie z powództwa M. Z.
przeciwko "I. S. POLSKA" Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i "V."
Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W.
przy uczestnictwie interwenienta ubocznego Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń
Spółki Akcyjnej w W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 maja 2010 r.,
zażalenia pozwanego "V." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
w W. na postanowienie Sądu Okręgowego
z dnia 24 lutego 2010 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie w punkcie 2 - gim w części
dotyczącej zasądzenia kosztów zastępstwa prawnego na rzecz
powoda od pozwanej Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
"V."; zasądza od powoda na rzecz pozwanego "V."
Spółki z
ograniczoną odpowiedzialnością 240 (dwieście czterdzieści) zł
kosztów postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Po rozpoznaniu zażalenia powoda M. Z. postanowieniem z dnia 24 lutego
2010 r. Sąd Okręgowy zmienił postanowienie w przedmiocie kosztów zawarte w
punkcie III wyroku Sądu Rejonowego z dnia 8 grudnia 2009 r. w ten sposób, iż
odstąpił od
obciążania powoda M. Z. kosztami procesu poniesionymi przez
pozwanych I. S. Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i V. Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością w W. oraz Powszechny Zakład Ubezpieczeń
Spółka Akcyjna w W. W punkcie drugim postanowienia Sąd zasądził solidarnie od I.
S. Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i V. Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością w W. na rzecz powoda M. Z. koszty zastępstwa prawnego w
postępowaniu zażaleniowym.
Na
powyższe
Spółka z ograniczoną
rozstrzygnięcie
zażalenie
odpowiedzialnością
w
W. złożyła
pozwana
Wniosła
o
V. uchylenie
zaskarżonego postanowienia co do punktu drugiego i przekazania sprawy Sądowi
Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Zarzuciła naruszenie przepisów art. 98
k.p.c. poprzez błędną interpretację oraz art. 102 k.p.c. przez jego niezastosowanie.
Skarżąca poniosła, iż zgodnie z treścią art. 98 § 1 k.p.c. strona przegrywająca
sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi procesowemu na jego żądanie
koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. W wyroku Sądu
Rejonowego z dnia 8 grudnia 2009 r. powództwo M. Z. w stosunku do V. Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością w W. zostało w całości oddalone. W związku z tym
nie jest zasadnie obciążanie skarżącej kosztami postępowania zażaleniowego,
ponieważ o zakresie zwrotu kosztów w postępowaniu incydentalnym decyduje
ostateczny wynik sprawy, a skarżąca wygrała proces wobec powoda.
Sąd Najwyzszy zważył, co następuje:
Zażalenie jest uzasadnione.
Zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązana jest
zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia
praw i celowej obrony (koszty procesu). Przepis ten ustanawia zasadę
odpowiedzialności za wynik procesu. Za przegrywającego uznaje się powoda,
którego żądanie nie zostało uwzględnione, lub pozwanego, którego obrona okazała
się nieskuteczna. Dla oceny, która ze stron przegrała sprawę nie ma znaczenia to,
z czyjej inicjatywy postępowanie zostało wszczęte. Z kolei o tym, w jakim stopniu
strona wygrała lub przegrała sprawę decyduje rezultat przeprowadzonego
porównania roszczeń dochodzonych z roszczeniami ostatecznie uwzględnionymi.
Oznacza to, że o obowiązku zwrotów kosztów procesu decyduje ostateczny wynik
sprawy (por. postanowienie SN z dnia 14 lutego 1968 r. sygn. akt l PZ 75/67,
niepubl.; postanowienie SN z dnia 9 października 1967 r., sygn. akt l CZ 81/67,
niepubl.; postanowienia SN z dnia 12 sierpnia 1965 r., sygn. akt l CZ 80/65, OSNC
1966, nr 3). Jeżeli natomiast strona nie wygrała sprawy w całości, bowiem sąd tylko
częściowo uwzględnił jej żądania, wówczas sąd koszty wzajemnie znosi lub
stosunkowo rozdziela (art. 100 zd. 1 k.p.c.).
Żaląca się trafnie podnosi więc, że, w związku z oddaleniem w całości
powództwa wobec niej, nie powinna ponosić kosztów postępowania, ponieważ
jest wobec powoda M. Z. stroną wygrywającą proces.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. art. 394 1 § 3
w zw. z art. 39815 § 1 zdanie pierwsze k.p.c. orzekł jak w sentencji.
Orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego wynika z treści art.
3941 § 3 w zw. z art. 39821, art. 391 § 1 i art. 98 § 1 k.p.c.