Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CZ 23/09 Généré par l'IA

Supreme Court allows appeal against dismissal due to failure to value the entire dispute subject.

Numéro de cause V CZ 23/09
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court allowed the appellant's appeal against the lower court's dismissal of the case. The lower court rejected the appeal because the disputed value was deemed below the 50,000 zł threshold, but it failed to account for the request to annul the exchange agreement which required separate valuation. The court ruled that the lower instance's omission to value this specific claim constituted a procedural error under the Civil Procedure Code, necessitating the appeal's consideration.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 25 § 2 k.p.c.; Art. 3986 § 2 k.p.c.; Art. 3941 § 3 k.p.c.; Art. 39815 § 1 k.p.c. The court must evaluate the disputed value based on all claims in the complaint; failure to value a specific request constitutes a procedural error requiring the appeal to be considered.

Mots-clés

Généré par l'IA
civil procedure code disputed value threshold annulment of exchange procedural error appeal admissibility court valuation duty separate claim valuation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 25 § 2 k.p.c.
W zażaleniu na to postanowienie pozwany zarzucił naruszenie art. 25 § 2
Art. 3986 § 2 k.p.c.
doprowadziło do naruszenia art. 3986 § 2 k.p.c. Z tego względu zażalenie podlegało
Art. 3941 § 3 k.p.c.
uwzględnieniu na podstawie art. 3941 § 3 i art.
Art. 39815 § 1 k.p.c.
3941 § 3 i art. 39815 § 1 k.p.c.
art. 233 § 1 k.p.c
i art. 233 § 1 k.p.c. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
art. 25 k.p.c
podstawie art. 25 k.p.c. Nie można zatem przyjąć, że wartość przedmiotu sporu nie
art. 3986 § 2 k.p.c
doprowadziło do naruszenia art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 39815 § 1 k.p.c
3941 § 3 i art. 39815 § 1 k.p.c.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CZ 23/09

POSTANOWIENIE

Dnia 21 maja 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)

SSN Jan Górowski

SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa W.Ł.

przeciwko G.S.

o unieważnienie umowy i eksmisję,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 21 maja 2009 r.,

zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w C.

z dnia 12 marca 2009 r., sygn. akt [...],

uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w C. postanowieniem z dnia 12 marca 2009 r. odrzucił skargę

kasacyjną pozwanego G.S. od wyroku tego Sądu z dnia 29 grudnia 2008 r.

uznając, że wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50 000 zł.

W zażaleniu na to postanowienie pozwany zarzucił naruszenie art. 25 § 2

i art. 233 § 1 k.p.c. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd pierwszej instancji wezwał powódkę do wskazania wartości przedmiotu

sporu w oparciu o wysokość trzymiesięcznego czynszu najmu, co odnosiło się

wyłącznie do zawartego w pozwie żądania eksmisji. Sąd Rejonowy pominął,

że pozew zawierał również żądanie unieważnienia umowy zamiany, które

podlegało odrębnej opłacie sądowej. W pozwie nie podano wartości przedmiotu

sporu w tym zakresie, a Sąd nie wzywał o uzupełnienie tego braku pozwu.

Wartość przedmiotu sporu nie została ustalona dla tego żądania także na

podstawie art. 25 k.p.c. Nie można zatem przyjąć, że wartość przedmiotu sporu nie

podlegała już badaniu w dalszym toku postępowania. W wyniku uchybień także

Sądu drugiej instancji nie została oznaczona prawidłowo wartość przedmiotu

zaskarżenia również w apelacji. Po raz pierwszy wskazano ją dopiero w skardze

kasacyjnej, co nie może rzutować na uznanie skargi kasacyjnej za niedopuszczalną

z uwagi na wcześniejsze błędne oznaczenie wartości przedmiotu sporu związane

z nieuwzględnieniem

jednego

z żądań

pozwu.

Uwzględniając

przedmiot

zaskarżenia oznaczony w skardze kasacyjnej należało zatem ocenić czy wartość

przedmiotu zaskarżenia została oznaczona prawidłowo. Pominięcie tej oceny

doprowadziło do naruszenia art. 3986 § 2 k.p.c. Z tego względu zażalenie podlegało

uwzględnieniu na podstawie art. 3941 § 3 i art. 39815 § 1 k.p.c.