Supreme Court allows appeal against dismissal due to clerical error in citing the appealed judgment.
Pologne (PL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court of Poland overturned the District Court's dismissal of the appellant's cassation appeal. The appellant argued that the lower court incorrectly rejected the appeal because it cited the wrong judgment number, claiming this was merely a clerical error. The court ruled that obvious inaccuracies in citing a document do not prevent the appeal from being processed if the content clearly identifies the correct judgment.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 130 § 1 zd. 2 k.p.c.; Art. 393 § 5 k.p.c.: Obvious clerical errors or misidentifications in citing a procedural document do not constitute grounds for rejection if the content unequivocally identifies the intended subject of the appeal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
Sygn. akt V CZ 185/04
POSTANOWIENIE
Dnia 18 lutego 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Górski (przewodniczący)
SSN Iwona Koper (sprawozdawca)
SSN Marian Kocon
w sprawie z powództwa K. B.
przeciwko Syndykowi masy upadłości L.(...) S.A w W. "N.(…)" Sp. z o. o. w W.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w
Izbie Cywilnej w dniu 18 lutego 2005 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu
Okręgowego w W. z dnia 21 lipca 2004 r., sygn. akt II Ca (…),
uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
W sprawie z powództwa K. B. przeciwko Syndykowi Masy upadłości L.(...) S.A w
W. J. S. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym Sąd
Okręgowy w W. wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2004 r. [sygn. akt II Ca (…)] oddalił
apelację powoda K. B. od wyroku Sądu Rejonowego w W., którym oddalono
powództwo.
W ustawowym terminie do jego zaskarżenia powód wniósł kasację wskazując, że
zaskarża nią postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 28 kwietnia 2004 r. w sprawie
między wymienionymi stronami i podanej wyżej sygnaturze.
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy, na podstawie art. 393 5 k.p.c.,
odrzucił kasację jako wniesioną od nieistniejącego orzeczenia.
W zażaleniu powód zarzucił naruszenie art. 130 k.p.c. przez jego pominięcie i art.
3935 k.p.c. przez błędne zastawanie i odrzucenia kasacji w sytuacji, gdy zawierała ona
jedynie oczywistą omyłkę w oznaczeniu zaskarżonego orzeczenia, co nie stanowi
przeszkody do nadania sprawie dalszego biegu, ewentualnie może być uznane za brak
formalny pisma, do którego usunięcia strona powinna być wezwana. Wnosił o uchylenie
zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Mylne oznaczenie pisma procesowego lub inne oczywiste niedokładności nie
stanowią przeszkody do nadania pismu biegu i rozpoznania go we właściwym trybie (art.
130 § 1 zd. 2). Oczywiste niedokładności i omyłki pisarskie pisma procesowego nie
wpływają na możliwość wywołania właściwych skutków związanych z jego wniesieniem.
Za oczywistą niedokładność kasacji powoda uznać należy błędne określenie
zaskarżonego orzeczenia w sytuacji, gdy z jej treści, w szczególności oznaczenie tego
orzeczenia przez wskazanie jego daty, sygnatury akt sprawy, jej stron oraz podstaw
kasacyjnych i ich uzasadnienia wynika w sposób niewątpliwy, że dotyczy ona
zaskarżenia wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 28 kwietnia 2004 r.
Kierując się powyższym Sąd Najwyższy, w uwzględnieniu zażalenia, uchylił
zaskarżone postanowienie (art. 39316 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w z. z art. 3
ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego
oraz ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. 2005 r. Nr 13, poz. 98).