Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CZ 171/11 Généré par l'IA

Supreme Court quashes lower court costs ruling for violating the principle of cost concentration.

Numéro de cause V CZ 171/11
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court quashed the District Court's order awarding costs to the defendant. The lower court had granted the plaintiff a 600 zł fee for the appeal, despite the case outcome being unresolved at that stage. The court ruled this violated the statutory principle requiring a single, final decision on all litigation costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 108 § 1 k.p.c.; Art. 398 § 16 k.p.c. in conjunction with Art. 394 § 3 k.p.c.: Costs must be adjudicated in a single, final judgment; separate rulings on incidental costs violate the principle of concentration and unity.

Mots-clés

Généré par l'IA
principle of cost concentration litigation costs final judgment requirement incidental costs unified cost assessment procedural violation quashing of decision

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 108 § 1 k.p.c.
kończącym sprawę w instancji (art. 108 § 1 k.p.c.).
Art. 98-107 k.p.c.
Art. 203 § 3 k.p.c.
Art. 398 § 16 k.p.c.
zaskarżone orzeczenie (art. 39816 k.p.c.
Art. 394 § 3 k.p.c.
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 108 § 1 k.p.c
kończącym sprawę w instancji (art. 108 § 1 k.p.c.).
art. 203 § 3 k.p.c
art. 39816 k.p.c
zaskarżone orzeczenie (art. 39816 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CZ 171/11

POSTANOWIENIE

Dnia 6 grudnia 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Iwona Koper

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

w sprawie z powództwa "A.-G." Spółki z ograniczoną

odpowiedzialnością w M.

przeciwko "K. " Spółce z ograniczoną

odpowiedzialnością Spółce Komandytowej w W.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 6 grudnia 2011 r.,

zażalenia strony powodowej na orzeczenie o kosztach

zawarte w postanowieniu Sądu Okręgowego Sądu Gospodarczego

z dnia 8 września 2011 r.,

uchyla zaskarżone orzeczenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 8 września 2011 r. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie

powoda na postanowienie Sądu Rejonowego o przekazaniu sprawy innemu sądowi

oraz zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 600 zł tytułem zwrotu

kosztów postępowania zażaleniowego.

Rozpoznając zażalenie powoda na orzeczenie o kosztach postępowania

zażaleniowego, Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest zasadne. Sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu

kończącym sprawę w instancji (art. 108 § 1 k.p.c.). Przepis ten statuuje zasadę

koncentracji i unifikacji kosztów, nakazując jednorazowe i definitywne orzeczenie

o nich, w sytuacji gdy znany będzie wynik sporu oraz zostaną ujawnione inne

istotne

przesłanki

(zob.

Orzekając o kosztach

w

art.

98-107

k.p.c.

incydentalnym

oraz

orzeczeniu

art.

§

k.p.c.).

niekończącym

sprawę

w instancji, Sąd Okręgowy naruszył powyższe przepisy, dlatego należało uchylić

zaskarżone orzeczenie (art. 39816 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).