Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CZ 144/07 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal filed personally by plaintiff due to mandatory legal representation requirement.

Numéro de cause V CZ 144/07
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court rejected the appellant's personal appeal against a final payment order. The lower court had dismissed the claim, but the appellant attempted to file the appeal without a lawyer. The court ruled that personal filing constitutes an irreparable defect because legal representation is mandatory for appeals before the Supreme Court.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 871 § 1 zd. 2 k.p.c.; Art. 398, 3941 § 3, 373 k.p.c.: Personal filing of an appeal by a party is inadmissible as it violates the mandatory requirement for legal representation in Supreme Court proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
mandatory legal representation inadmissible appeal Supreme Court procedure personal filing defect legal capacity to appeal

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 871 § 1 zd. 2 k.p.c.
Z treści art. 871 § 1 zdanie drugie k.p.c.
Art. 398 k.p.c.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
z art. 3941 § 3 i 373 k.p.c.
Art. 373 k.p.c.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CZ 144/07

POSTANOWIENIE

Dnia 22 lutego 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący)

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

w sprawie ze skargi H. R.

przeciwko G.(…) Sp. z o.o. w K.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 lutego 2008 r.,

zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Rejonowego w K.

z dnia 5 października 2007 r., sygn. akt VI WSC (…),

odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 5 października 2007 r. Sąd Rejonowy w K.

odrzucił skargę skarżącej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

nakazu zapłaty z dnia 7 marca 2003 r. wydanego przez ten Sąd.

Od tego postanowienia skarżąca wniosła zażalenie osobiście. Sąd Najwyższy

zważył, co następuje:

Z treści art. 871 § 1 zdanie drugie k.p.c. wynika, że obowiązkowe zastępstwo

stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem

Najwyższym dotyczy także sporządzenia i wniesienia środka odwoławczego, który ma

być rozpoznany przez Sąd Najwyższy. Zasada ta nie odnosi się jedynie do osób

określonych w paragrafie drugim tego przepisu. Także więc w postępowaniu

zażaleniowym zachodzi konieczność wykazania się przez skarżącą zdolnością

postulacyjną.

Wniesienie zażalenia osobiście przez stronę jest dotknięte nieusuwalnym brakiem

i czyni to zażalenie niedopuszczalnym.

Mając powyższe na względzie, zażalenie należało odrzucić na podstawie art.

39821 w zw. z art. 3941 § 3 i 373 k.p.c.