Legislator Jurisprudence & Législation
V CZ 140/12 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal regarding court fee payment deadline when legal counsel is involved.

Numéro de cause V CZ 140/12
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the appellate court's decision to reject the appeal for non-payment of fees. The appellant argued that the fee deadline should run from the service of the decision, but the court held that the specific rule for legal representatives applies only when a request for fee exemption was denied before the deadline. Since the appellant was represented by a lawyer, the fee was due without prior summons, rendering the lower court's summons invalid and the appeal untimely.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 112 ust. 3 u.k.s.c.; Art. 130 § 1 k.p.c.: When a party represented by a lawyer files an appeal, the deadline to pay court fees runs from the service of the decision denying the fee exemption request, not from the service of a summons.

Mots-clés

Généré par l'IA
court fees legal representative appeal deadline fee exemption procedural error summons validity Supreme Court

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 112 ust. 3 u.k.s.c.
W myśl art. 112 ust. 3 u.k.s.c., jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów
Art. 130 § 1 k.p.c.
szczególną wobec art. 130 § 1 k.p.c., na który powołuje się skarżący, i ma
Art. 398 § 14 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 398 14 w zw.
Art. 394 § 1 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 398 14 w zw. z art. 3941 k.p.c.,
art. 130 § 1 k.p.c
szczególną wobec art. 130 § 1 k.p.c., na który powołuje się skarżący, i ma
art. 3941 k.p.c
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 398 14 w zw. z art. 3941 k.p.c.,

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CZ 140/12

POSTANOWIENIE

Dnia 25 kwietnia 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący)

SSN Józef Frąckowiak

SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa P. P.

przeciwko W. Ć. I in. ,

o ochronę dóbr osobistych i zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 25 kwietnia 2013 r.,

zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 14 sierpnia 2012 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2012 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację

powoda P. P. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 lutego 2012 r;., jako

nieopłaconą w terminie.

W zażaleniu na to postanowienie powód zarzucił naruszenie art. 130 § 1

k.p.c. i wniósł o jego uchylenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest nieuzasadnione. Powód podniósł w zażaleniu, że sąd drugiej

instancji nieprawidłowo odrzucił apelację powoda, skoro uiścił on należną opłatę od

apelacji w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania o uzupełnieniu

braku apelacji, w zakresie jej opłacenia.

W myśl art. 112 ust. 3 u.k.s.c., jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów

sądowych złożony przed upływem terminu do opłacenia pisma został oddalony,

tygodniowy termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie

postanowienia, a gdy postanowienie zostało wydane na posiedzeniu jawnym od dnia jego ogłoszenia. Jeżeli jednak o zwolnieniu od kosztów sądowych orzekał

sąd pierwszej instancji, a strona wniosła zażalenie w przepisanym terminie, termin

do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia oddalającego

zażalenie, a jeżeli postanowienie sądu drugiej instancji zostało

wydane

na posiedzeniu jawnym - od dnia jego ogłoszenia. Przepis ten stanowi regulację

szczególną wobec art. 130 § 1 k.p.c., na który powołuje się skarżący, i ma

zastosowanie tylko wówczas, gdy strona jest reprezentowana przez adwokata lub

radcę prawnego. Ma on więc zastosowanie w niniejszej sprawie, gdyż powód jest

reprezentowany przez radcę prawnego. Z tego też względu sąd pierwszej instancji

wadliwie wezwał pełnomocnika powoda do uiszczenia opłaty od apelacji,

gdyż opłata tą powinna być wniesiona bez wezwania, w terminie tygodniowym

od dnia

doręczenia

postanowienia

oddalającego

zażalenie

na

orzeczenie

o kosztach postępowania. Wezwanie to, nie mające umocowania w przepisach,

nie mogło wywrzeć

skutków

dla

biegu

terminu

Postanowienie o odrzuceniu apelacji, z uwagi na treść

do

opłacenia

apelacji.

art. 112 ust. 3 u.k.s.c.,

było zatem prawidłowe a zażalenie było pozbawione uzasadnionych podstaw.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 398 14 w zw. z art. 3941 k.p.c.,

Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.

jw