Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CZ 140/07 Généré par l'IA

Polish Supreme Court dismisses appeal for renewal of proceedings due to missed statutory deadline under Civil Procedure Code.

Numéro de cause V CZ 140/07
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Poland dismissed the appellant's appeal against the appellate court's order rejecting the request to renew the proceedings. The appellant argued for renewal based on a Supreme Constitutional Court ruling, but the court found the request was filed after the deadline specified in Article 407, Section 2 of the Civil Procedure Code. The court held that the date of learning about the Constitutional Court decision does not interrupt the statutory time limit for filing the renewal request.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 407 § 2 k.p.c.; Art. 4011 k.p.c.; The request for renewal of proceedings must be filed within the statutory time limit, and the date of becoming aware of a Supreme Constitutional Court decision does not suspend or interrupt this period.

Mots-clés

Généré par l'IA
renewal of proceedings statutory time limit Civil Procedure Code Supreme Constitutional Court missed deadline procedural bar appeal dismissal

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 407 § 2 k.p.c.
postępowania została wniesiona po terminie z art. 407 § 2 k.p.c.
Art. 4011 k.p.c.
o wznowienie postępowania na podstawie z art. 4011 k.p.c., powołując się na wyrok TK
Art. 398 § 14 k.p.c.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 398 14 w zw.
Art. 394 § 1 k.p.c.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 398 14 w zw. z art. 3941 §
art. 407 § 2 k.p.c
postępowania została wniesiona po terminie z art. 407 § 2 k.p.c.
art. 4011 k.p.c
o wznowienie postępowania na podstawie z art. 4011 k.p.c., powołując się na wyrok TK
art. 3941 § 3 k.p.c
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 398 14 w zw. z art. 3941 §

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
K 32/03
Constitutional Court declares housing cooperative membership requirements unconstitutional under Polish Constitution.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CZ 140/07

POSTANOWIENIE

Dnia 7 lutego 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)

SSN Marian Kocon (sprawozdawca)

SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian

w sprawie ze skargi J. D.

o wznowienie postępowania

zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 10 maja 2006 r.,

sygn. akt I ACa (…), w sprawie z powództwa J. D.

przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej „G.(…)” w W.

o wydanie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 lutego 2008 r.,

zażalenia J. D. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 22 sierpnia 2007 r., sygn.

akt I ACa (…),

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił

skargę J. D. o wznowienie postępowania. Sąd wskazał, że skarga nie jest oparta na

ustawowej podstawie wznowienia.

W zażaleniu skarżąca zażądała uchylenia tego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie podlega oddaleniu już z tego względu, że skarga o wznowienie

postępowania została wniesiona po terminie z art. 407 § 2 k.p.c.

Analiza

pism

procesowych

wskazuje,

że

żaląca

opiera

swoją

skargę

o wznowienie postępowania na podstawie z art. 4011 k.p.c., powołując się na wyrok TK

z dnia 30 marca 2004 r. (K 32/03), który został opublikowany w dzienniku ustaw z dnia

15 kwietnia 2004 r. Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona w dniu 22

czerwca 2007 r. Tym samym, przekroczony został termin z art. 407 § 2 k.p.c. in princ, a

jednocześnie w sprawie nie zachodzi sytuacja z art. 407 § 2 k.p.c. in fine. Wbrew

twierdzeniom żalącej, chwila powzięcia wiadomości o wyroku TK nie ma znaczenia dla

rozpoczęcia biegu terminu.

Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 398 14 w zw. z art. 3941 §

3 k.p.c.).