Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CZ 118/12 Généré par l'IA

Supreme Court remands appeal fee waiver decision due to lack of reasoning under Civil Procedure Code.

Numéro de cause V CZ 118/12
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court remanded the appeal fee waiver decision to the Court of Appeal for reconsideration. The appellant argued poverty prevented payment, but the lower court denied full waiver without providing specific reasons for its partial decision. The Supreme Court ruled that a decision lacking reasoning cannot be directly appealed and must instead be reviewed indirectly for proper grounds.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

art. 3941 § 1 i 2 k.p.c.; art. 380 w zw. z art. 3941 § 3 i art. 39821 k.p.c.: A court decision denying a fee waiver without stating specific reasons is not directly appealable; the Supreme Court may only review its correctness indirectly upon request.

Mots-clés

Généré par l'IA
fee waiver lack of reasoning indirect review Civil Procedure Code appeal costs remand for reconsideration poverty excuse

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 3941 § 1 i 2 k.p.c.
zaskarżeniu do Sądu Najwyższego (art. 3941 §1 i 2 k.p.c.).
art. 380 w zw. z art. 3941 § 3 i art. 39821 k.p.c.
w art. 380 w związku z art.
art. 112 ust. 3 u.k.s.c.
przewidzianego art. 112 ust. 3 u.k.s.c.
art. 39821 k.p.c
3941 § 3 i art. 39821 k.p.c.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
I CZ 193/02
Najwyższego z dnia 17 stycznia 2003 r., I CZ 193/02, niepubl.; z dnia
III CZ 77/05
Supreme Court allows appeal on appeal fee waiver grounds despite missing express request for fee assessment.
III CZ 9/09
Supreme Court dismisses appeal on copyright infringement; plaintiff failed to prove financial inability to pay court fees.
II CZ 12/11
Supreme Court allows cassation appeal dismissal review due to lack of reasoning for partial fee waiver.
III CZP 62/04
Supreme Court dismisses appeal against order rejecting appeal, ruling only revocation of rejection order is sufficient.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CZ 118/12

POSTANOWIENIE

Dnia 17 kwietnia 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Anna Owczarek (przewodniczący)

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa A. Ł.

przeciwko Gminie L.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 17 kwietnia 2013 r.,

zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 5 czerwca 2012 r.,

uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę w zaskarżonym

zakresie przekazuje Sądowi Apelacyjnemu

rozpoznania.

do ponownego

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny

odrzucił zażalenie powoda

na postanowienie z dnia 10 kwietnia 2012 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. W

uzasadnieniu podał, że powód został zwolniony, postanowieniem z dnia 11 maja

2012 r. od opłaty od zażalenia w części przewyższającej kwotę 5000 zł, a w

pozostałej części jego wniosek oddalono. Wymagana część opłaty nie została

wniesiona w tygodniowym terminie od doręczenia pełnomocnikowi powoda odpisu

postanowienia w przedmiocie częściowego zwolnienia od opłaty, mimo obowiązku

przewidzianego art. 112 ust. 3 u.k.s.c.

Powód w zażaleniu wniósł o objęcie kontrolą postanowienia Sądu

Apelacyjnego

oddalającego

w

pozostałej

części

jego

wniosek

o zwolnienie od opłaty od zażalenia. Domagał się uchylenia zaskarżonego

postanowienia oraz zmiany postanowienia z dnia 11 maja 2012 r. przez zwolnienie

go w całości od opłaty sądowej od zażalenia. Zarzucił, że nie jest w stanie ponieść

kolejnego wydatku, poza dotychczas poniesionymi kosztami w wysokości 35000 zł.

Nieopłacenie zażalenia było spowodowane trudną sytuacją majątkową jego i jego

rodziny.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie było uzasadnione. Postanowienie Sądu Apelacyjnego w przedmiocie

częściowego zwolnienia powoda od opłaty sądowej od zażalenia nie podlega

zaskarżeniu do Sądu Najwyższego (art. 3941 §1 i 2 k.p.c.). Nie zawiera ono

uzasadnienia, jak też w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia nie zostały

wskazane przyczyny, które legły u podstaw częściowego oddalenia wniosku

o zwolnienie od tej opłaty. Prawidłowość odmowy zwolnienia od opłaty w całości

podlega badaniu przez Sąd Najwyższy na żądanie skarżącego przewidziane

w art. 380 w związku z art. 3941 § 3 i art. 39821 k.p.c. (por. postanowienia Sądu

Najwyższego z dnia 17 stycznia 2003 r., I CZ 193/02, niepubl.; z dnia

14 października 2005 r., III CZ 77/05, niepubl. z dnia 5 marca 2009 r., III CZ 9/09,

niepubl.; z dnia 6 maja 2011 r., II CZ 12/11, niepubl.). To pośrednie sprawdzenie

niezaskarżalnego postanowienia nie prowadzi jednak do ingerencji w jego treść

(por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2004 r., III CZP 62/04, OSNC

2005, nr 11, poz. 181). W sytuacji braku motywów, którymi kierował się Sąd drugiej

instancji, kwestionowane postanowienie nie może być poddane kontroli.

Z powyższych względów Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie

na podstawie art. 39815 § 1 w związku z art. 3941 § 3 oraz art. 39821 k.p.c.

i przekazał sprawę w tym zakresie Sądowi drugiej instancji do ponownego

rozpoznania.

es