Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CZ 116/11 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal on costs due to lower court's failure to justify cost allocation under Civil Procedure Code.

Numéro de cause V CZ 116/11
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal regarding the allocation of appellate costs. The lower court increased the awarded sum but failed to explain its reasoning or cite the legal basis for the cost decision. Consequently, the Supreme Court could not verify whether the lower court violated the relevant statutory provisions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 98 § 1 i 3 k.p.c.; Art. 398 § 15 ust. 1 k.p.c.; Art. 394 § 3 k.p.c.: When a lower court fails to justify its decision on costs or cite the legal basis, the appellate court cannot assess the alleged violation and must dismiss the appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
costs allocation appellate procedure Civil Procedure Code justification requirement legal basis citation appeal dismissal procedural defect

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 98 § 1 and 3 of the Code of Civil Procedure
postanowienie o kosztach postępowania zarzuciła naruszenie art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
Art. 398 § 15 ust. 1 of the Code of Civil Procedure
Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 398 15 § 1
Art. 394 § 3 of the Code of Civil Procedure
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CZ 116/11

POSTANOWIENIE

Dnia 23 lutego 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Jan Górowski

SSN Anna Kozłowska

w sprawie z powództwa K. W. Spółki Akcyjnej w K.

przeciwko A.Z. i K.P.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 23 lutego 2012 r.,

zażalenia strony powodowej na orzeczenie o kosztach, zawarte w wyroku Sądu

Okręgowego Sądu Gospodarczego

z dnia 19 maja 2011 r.,

uchyla zamieszczone w punkcie I podpunkcie 3 zaskarżonego

wyroku postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w pkt I wyroku z dnia 19 maja 2011 r. zmienił zaskarżony

wyrok Sądu Rejonowego, podwyższając zasądzoną od pozwanych kwotę

27 152,09 zł do kwoty 33 240,61 zł oraz kwotę 1 189,80 zł do kwoty 2 468 zł, w

pozostałym zakresie oddalił apelację powódki i zasądził od niej na rzecz

pozwanych 660 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego, a w pkt II oddalił

apelacje pozwanych.

Powódka

w

zażaleniu

na

zawarte

w

wyroku

Sądu

Okręgowego

postanowienie o kosztach postępowania zarzuciła naruszenie art. 98 § 1 i 3 k.p.c.

oraz wniosła o zmianę wyroku w tej części przez zasądzenie na jej rzecz od

pozwanych kwoty 1 952 zł.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd Okręgowy uzasadnieniu zaskarżonego wyroku nie wyjaśnił, czym się

kierował, orzekając o kosztach postępowania apelacyjnego, ani nie wskazał

podstawy prawnej rozstrzygnięcia w tym zakresie. W tej sytuacji nie można ocenić,

czy – jak twierdzą pozwani – rzeczywiście doszło do naruszenia przez Sąd

Okręgowy art. 98 § 1 i 3 k.p.c.

Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 398 15 § 1

w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).