Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CZ 113/10 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal due to partial payment of appeal fee under strict procedural rules.

Numéro de cause V CZ 113/10
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a lower court's decision to reject the appeal on appeal fee grounds. The appellant's lawyer paid only 50 zł instead of the required 100 zł, arguing that partial payment should not result in automatic dismissal. The court ruled that the statutory provision explicitly covers both completely unpaid and partially paid appeals, and since the case began before the relevant law change, the strict rule applied.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 130 § 3 k.p.c.; Art. 50 pkt 1 u.k.s.c.: Partial payment of the appeal fee constitutes a failure to pay the required amount, mandating the dismissal of the appeal ex officio regardless of the amount paid.

Mots-clés

Généré par l'IA
partial appeal fee payment dismissal ex officio procedural rigour statutory interpretation retroactive application professional representative appeal rejection

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 130 § 3 k.p.c.
z uwagi na nieuiszczenie należnej opłaty od tego środka odwoławczego (art. 130 2 §
Art. 50 pkt 1 u.k.s.c.
uiszczona należna opłata wynosząca 100 zł (art. 50 pkt 1 u.k.s.c.).
Art. 398 § 14 k.p.c.
Należało w konsekwencji oddalić zażalenie (art. 398 14 k.p.c.
Art. 394 § 1 § 3 k.p.c.
Art. 9 of the Act amending the Code of Civil Procedure
art. 1302 § 3 k.p.c
pisma nienależycie opłaconego (art. 1302 § 3 k.p.c.
art. 1302 § 1 k.p.c
pisma nienależycie opłaconego (art. 1302 § 3 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
II UZP 4/10
Unpaid cassation appeal by lawyer after Civil Code amendment rejected under Art. 130 § 1 k.p.c.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CZ 113/10

POSTANOWIENIE

Dnia 23 marca 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Jan Górowski

SSN Hubert Wrzeszcz

w sprawie z wniosku B. M.

przy uczestnictwie L. I., P. C. i B. R.

o stwierdzenie nabycia spadku,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 23 marca 2011 r.,

zażalenia uczestniczki postępowania L. I. na postanowienie Sądu Okręgowego

w K.

z dnia 6 września 2010 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 6 września 2010 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił

apelację uczestniczki postępowania L. I. w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku,

z uwagi na nieuiszczenie należnej opłaty od tego środka odwoławczego (art. 130 2 §

3 k.p.c.). Reprezentujący uczestniczkę adwokat uiścił mianowicie kwotę 50 zł

zamiast należnej kwoty 100 zł.

W zażaleniu uczestniczka domagała się uchylenia tego postanowienia

zarzucając, że nie mógł mieć zastosowania uchylony art. 130 2 § 3 k.p.c.,

a ponadto nie może dojść do odrzucenia a limine środka odwoławczego jeżeli

zostanie uiszczona “częściowo opłata”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne. Przy wnoszeniu apelacji bezspornie nie została

uiszczona należna opłata wynosząca 100 zł (art. 50 pkt 1 u.k.s.c.). Częściowe

opłacenie tego środka odwoławczego kwotą 50 zł nie miało istotnego znaczenia,

ponieważ z jednoznacznej treści ustawy wynikało, że procesowy rygor dotyczył

pisma nienależycie opłaconego (art. 1302 § 3 k.p.c. w związku z art. 1302 § 1

k.p.c.), a więc zarówno pisma całkowicie nieopłaconego, jak i opłaconego

w wysokości niższej niż wymagana.

Sąd Okręgowy zasadnie również uznał, że w rozpoznawanej sprawie miał

zastosowanie art. 1302 § 3 k.p.c. obligujący sąd do odrzucenia a limine środka

odwoławczego nienależycie opłaconego, wniesionego przez profesjonalnego

pełnomocnika. Rozpoznawana sprawa została mianowicie wszczęta w dniu

16 czerwca 2009 r., a więc przed wejściem w życie ustawy nowelizującej z dnia

5 grudnia 2008 r.... (Dz.U. Nr 234, poz. 1571), co nastąpiło 1 lipca 2009 r. (por. art.

tej

ustawy).

Do

takiego

postępowania

miały

zastosowanie

przepisy

dotychczasowe, w tym art. 1302 § 3 k.p.c. (por. art. 8 ust. 1 ustawy nowelizującej

oraz uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 15 czerwca 2010 r., II

UZP 4/10, OSNAPiUS 2001, nr 3-4, poz. 38).

Należało w konsekwencji oddalić zażalenie (art. 398 14 k.p.c. w związku z art.

3941 § 3 k.p.c.).