Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CZ 100/10 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal proceedings due to the appellant's withdrawal of the appeal.

Numéro de cause V CZ 100/10
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the appeal proceedings because the appellant withdrew the appeal on November 21, 2010. Although the appellant initially challenged the lower court's decision on litigation costs, they subsequently revoked their complaint, rendering the appeal ineffective. The court applied the relevant procedural statutes to terminate the proceedings as the withdrawal was deemed effective.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 398 § 1 k.p.c.; Art. 394 § 3 k.p.c.: The withdrawal of an appeal by the appellant is effective, and the appeal proceedings must be dismissed.

Mots-clés

Généré par l'IA
withdrawal of appeal litigation costs dismissal of proceedings effective withdrawal civil procedure law

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 520 § 1 k.p.c.
postępowania apelacyjnego w jakiejkolwiek części (art. 520 § 1 k.p.c.).
Art. 398 § 1 k.p.c.
skuteczne (art. 39821 w związku z art.
Art. 394 § 3 k.p.c.
39821 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.), dlatego należało umorzyć
Art. 391 § 2 k.p.c.
postępowanie zażaleniowe (art. 391 § 2 k.p.c. w związku z art.
art. 520 § 1 k.p.c
postępowania apelacyjnego w jakiejkolwiek części (art. 520 § 1 k.p.c.).
art. 3941 § 3 k.p.c
39821 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.), dlatego należało umorzyć
art. 391 § 2 k.p.c
postępowanie zażaleniowe (art. 391 § 2 k.p.c.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CZ 100/10

POSTANOWIENIE

Dnia 22 grudnia 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Lech Walentynowicz

w sprawie z wniosku M. D.

przy uczestnictwie R. D.

o podział majątku wspólnego,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 grudnia 2010 r.,

na skutek zażalenia uczestnika postępowania R. D.

na postanowienie Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 7 września 2010 r., sygn. akt II Ca (…),

umarza postępowanie zażaleniowe.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 7 września 2010 r. Sąd Okręgowy Ś. uwzględnił

częściowo apelację uczestnika postępowania i zmienił zaskarżone postanowienie,

orzekając o kosztach postępowania apelacyjnego.

Pełnomocnik uczestnika postępowania zaskarżył zażaleniem orzeczenie o

kosztach, wyrażając pogląd, że uczestnik nie powinien zostać obciążony kosztami

postępowania apelacyjnego w jakiejkolwiek części (art. 520 § 1 k.p.c.).

Pismem z dnia 21 listopada 2010 r. uczestnik cofnął zażalenie. Cofnięcie jest

skuteczne (art. 39821 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.), dlatego należało umorzyć

postępowanie zażaleniowe (art. 391 § 2 k.p.c. w związku z art. 398 21 k.p.c.).