Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CSK 88/21 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses cassation appeal due to lack of lawyer's representation proof in proceedings.

Numéro de cause V CSK 88/21
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the cassation appeal against the appellate court's judgment regarding a debt claim. The defendant argued that the lawyer's mandate expired due to the termination of their employment or service contract with the opposing party. The court rejected this claim because the lower courts failed to substantiate the alleged connection between the contract termination and the loss of the lawyer's authority.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 385 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 386 § 1 pkt 1 k.p.c.: The cassation court must reject the appeal if the lower court failed to prove the existence of a lawyer's mandate in the proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal dismissal lawyer mandate proof employment contract termination legal representation requirement civil procedure law

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 385 § 1 pkt 1 k.p.c.
Art. 386 § 1 pkt 1 k.p.c.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CSK 88/21 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Krajewski w sprawie z powództwa E. Ż. i Z. Ż.‎przeciwko […] Bankowi […] S.A. w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 października 2021 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 7 sierpnia 2020 r., sygn. akt I ACa […], zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w […] celem usunięcia dostrzeżonych braków w zakresie wykazania istnienia umocowania adw.

J. K.-B. w postępowaniu kasacyjnym i apelacyjnym, w szczególności przez wykazanie, że: 1) w toku postępowania kasacyjnego i apelacyjnego pozwany i r.pr. J. B. byli związani stosunkiem pracy lub inną umową, z której wygaśnięciem powiązano wygaśnięcie pełnomocnictwa r.pr. J. B. (k. 66, 466), 2) w toku postępowania kasacyjnego i apelacyjnego adw. J. K.-B. była związana z pozwanym umową świadczenia usług pomocy prawnej, z której rozwiązaniem powiązano wygaśnięcie pełnomocnictwa z 17 grudnia 2020 r. (k. 465) oraz z 11 grudnia 2018 r. (k.67).